по образу Божию и подобию - тополиное семя

Соня, семя не имеет индивидуального сознания, способного осознавать само себя и переживать потерю самости.
И второй момент, почему аналогия не совсем корректна, превращение семечка в дерево не подразумевает отказа от его индивидуальности. Просто преображённой. Ну в конце концов: одно семечко станет одним деревом (не лесом же).

Так что пример с семечком как раз пример пути с сохранением индивидуальности, просто связанным с её ростом и преображением. В отличие от примера капли, которая имеет два выбора или слиться с существующим океаном, или самой стать океаном... (или остаться каплей = для семечка "просто сгниёт").

 

+
Добавлю даже: религии левой руки (не в Андреевском смысле, а в том смысле, который в этот термин вкладывают сами их сторонники) телеологически подразумевают тоже самое. Отличия носят, я бы сказал, характерологический и этический аспект.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

+
Только за такие слова Гурджиева можно записать в сатанисты (не в уничижительном смысле, а в смысле разделяющего некоторые тезисы данного мировоззрения).


И, кстати:

Обычно сторонники правых путей в оккультизме говорят или о едином человечестве, или о разделении на зёрна и плевела...

Но следуя логике высказывания Гурджиева возможен и третий вариант: раскол единого человечества на множество новых видов, в соответствии именно с целеполаганием, к достижению которого они будут прикладывать упомянутые качества: воображение, волю и сознание.

 

В наилучшем варианте - не факт, в средних вариантах - не факт для наших детей.

Вера слишком многозначное понятие.

Если человек, например, верит в свои силы - это как правило помагает достигать поставленных целей. Но в религиозном аспекте речь часто идёт о другой вере: вере-доверии авторитету. А вот тут и вопрос: если Вася Пупкин в жизни этого авторитета не видел, но только слышал, с чего бы Василию этому авторитету доверять?

 

И всё-таки он культурологически европеец. А значит, находя религиозный путь даже на Востоке, всё равно тащит за собой европейские (точнее, сформированные христианством европейско-американские) представления о необходимости веры для спасения. (Ну... при принятии буддизма адаптировано высказывается - для просветления).

 

Странный вопрос для люциферианина

 

Чем странный?
(Вариант не доверять, но проверять тут ясен именно для люциферианина)

 

разве в Люцифирианстве не предлагается поверить некому Пупкину?

 

Во-первых, в Люциферианстве предлагается проверять тезисы, а не принимать их на веру безоглядно. То есть, важно не доверие к авторитету, а истинность тезиса (сравним с понятием догм в том же христианстве).

Во-вторых, люциферианскую этику или мировоззрение может иметь существо вообще в Люцифера как личность не верящее - это по минимуму, а по максимуму, вообще скептик и атеист (ну, иное дело, что потом, по мере развития знаний у этой личности будет расширяться кругозор, однако "личностность или безличностность" восприятия реалий как психики так и мира скорее психотипологична).

 

Христианстве разве как-то иначе? В любой религии есть начало системы координат и вот это самое начало принимается на веру.

Поверить и проверить - нормальный принцип.

Так и христианскую этику, или мировозрение можно иметь не веря в Бога вообще.

Все, кроме Христиан пытаются откреститься от веры, но и на науку это не похоже. Так что же это за жизненные выкладки, откуда они взялись и почему нужно руководствоваться именно ими? потому что Вася Пупкин?

 

Банальный принцип.

Так и наука на вере держиться. Факт.

Потому, что всё кругом - сплошная дрянь, а Вася Пупкин надежду даёт. Очень банальная схема. И в люциферианстве кроме неё почти и нет ничего. Только, разве что, совершенно идиотские псевдоимпровизации таких псевдолюцифериан как Песец.