Россия без культа личности

Речь не только о Сталине.
Речь о том будущем, которые определяем и выбираем для себя мы и только мы.
Сталинская эпоха создала у людей чувство беспомощности, психологию винтика, от которого мало что зависит.
Отсюда
-- повышенная вера в судьбу, предопределение и гороскопы
-- всевозможные теории заговора, закулису, продажность верхних эшелонов власти
-- мифологические сентименты о царе-батюшке, Сталине, о "порядке"*.**
-- общее чувство беспомощности и обманутости. И в то же время, ожидание, что государство должно что-то "дать".

----
* (с посадкой на пять лет за опоздание на 21 минуту; тогда это называлось "сыграть в 21")
** Как говорили сходно настроенные немцы
"При Гитлере хотя бы поезда ходили по расписанию"

 

Сталинизм: лукавство интерпретации
Роберт Коалсон

—— добавлено: Nov 19, 2012 9:27 AM ——

 

Всё больше складывается образ вселенского зла, неизвестно откуда свалившегося, но зато виноватого во всём что было потом...

 

я на этом не настаиваю. Но.
А разве ДА исходил не из такого образа? Последней предтечи Антихриста?

 

Это старая байка. Об этом уже говорили.

 

ДА то исходил...
—— добавлено: 19 ноя 2012 в 14:07 ——
А Наполеона признал сим предтечей сам Священный Синод...

 

Просто если посмотреть на то, что делали большевики до Сталина, то получается, что он скорее был не более чем прилежным продолжателем. Возможно даже искренним.

 

Актуальность темы - чтобы вновь не выбрать для России путь, тупиковый для 21 века.
Сталин как никто другой повлиял на формирование нашего национального характера.

И аристоцидом, уничтожением всего лучшего в народе от крестьян до дворян.
Ген неординарности и инициативности был им в значительной степени выкорчеван из, возможно, самого талантливого народа Европы.

И противопоставлением себя всему миру на уровне паранойяльного состояния средней тяжести.

И той удивительной нелюбви и подозрительности друг к другу, которая душит нас всех и берет начало в бесконечной, так и не оконченной гражданской войне.
Нам непременно нужны "враги народа", чужие.
А в итоге-то мы изничтожаем сами себя.

 

Просто я считаю необходимым разделить ненавистных Сталину "эмигрантов"; пусть экстремистскую, авантюристическую, безумно жестокую в годы гражданской войны, но всю фракцию мирового и европейского социал-демократического движения, возникшего на идеалах освобождения человека от эксплуатации, от созданную Сталиным на основе ее идеологии азиатской системы закабаления человека; подчинения жизни "винтиков" интересам государства, стремящегося установить свою общественно-политическую систему по всему миру. Именно интересам этого советского вида империализма были подчинены жизни трех поколений нашего народа, работавшего на "группу А", на ВПК, под тяжестью которого в итоге и рухнула вся система.

Сталин превратил ситуацию гражданской войны, в условиях которой и складывался его политический опыт, в перманентное состояния общества, в вековечные "поиски происков"
врагов и пятой колонны. От этой ментальности мы не избавились и по сей день.

Именно с таким оборонным болезненным бредовым сознанием мы и рассматриваем нашу историю последних 20 лет.

 

Да не Сталиным это было создано.

Соня, это ты про большевиков? (уточняю на всякий случай)

 

Вы наверное просто не видели, как живут народы вне СНГ. Разница бросается в глаза.
—— добавлено: 19 ноя 2012 в 14:46 ——

Точнее, начато.

 

Источник.

 

Мое "разделить" - от слова о-предел-ить.
К нему больше подходит определение и требование Конфуция об "исправлении имен".

Именно от того, что все смешано в кучу. И тех, кто жертвовали своей судьбой для вполне благородных идеалов. И тех, кто примкнул к ним после их победы.
И тех, кто расстреливал и тех и других.
И проницательных социалистов. И наивных идеалистов. И циничных карьеристов.

Вот и надо разделить тех, кому ничего для себя было не надо, от их более прагматичных приемников.

Когда мы всех судим по себе и считаем, что всех купили, все продались,
что никому ничего не надо, кроме бабла и власти, -
правильного взгляда на действительность не получается.

 

Соня вы заметили новую ветку?​

 

Ой, не успела. Учту-учту.

 

Соня, у тебя, имхо, какое-то излишне романтическое отношение к до-сталинским большевикам. И излишне предвзятое - к самому Сталину. Рассматривая дела тех и других, трудно решить, кто из них был вообще замешан в реализации каких-либо благородных идеалов, а кто - не был. На мой взгляд они абсолютно друг друга стоили и показали себя с самого начала, с самого красного террора. А Сталин просто оказался крысиным волком. Всех победил. Но случись победить Троцкому - не уверен, что крови было бы меньше. Ты же читала о его проектах экспорта революции. Крестьянству пришлось бы переламывать хребет точно так же как пришлось делать это Сталину. Всех инакомыслящих выпиливать - тоже. Государство-машина с мощным бюрократическим аппаратом сформировалось ещё в годы красного террора.

 

По большому счёту, переломили ему хребет уже во время красного террора, году в 20-м - 21-м. Изнутри крестьянство разложили, внесли взаимную вражду этими своими комитетами бедноты и прочим.

 

Сколько ж по форумам помоев разливанных ненависти к понятиям "демократия" и "свобода"!
Заболтать можно все что угодно.
я б сказала: дело не в свободе, материи иллюзорной и трудноуловимой. (Человек не свободен, прежде всего, от себя самого, уж не раскрывая, сорри).
Дело в идеалах. Отцы американской демократии сказали, мошт, и благоглупость ("каждый человек рождается свободным"), но "вектор" их (м.б. и наивности) направлен к добру. А грязи ушат можно налить на что и на кого угодно.

Структурно схоже вспомнилось у Авторханова ("Происхождение партократии" иль "Технология власти" - уж не упомнить): "Ленин тоже прибегал к криминальным методам. Но у Сталина были к тому же - криминальные цели".

Так что дело не в том, "что есть свобода" и прочие "несрвершенства греческой и иной демократии".
А в том, что с ней несовместимо.
А несовместимы с ней добровольное холопство и тиранопоклонство.

 

А кто-то достоверно знает цели Сталина? ) И вопрос - по какому УК будем определять степень криминальности.

 

боюсь что это не наследие сталинизма, а наследие ельцинизма ).

Но тренд явный. Любопытно однако сколько из его носителей готовы при этом заявить: "я хочу жить в рабстве в стране управляемой диктатором и сражающейся за мировое господство!" ). Скорее, чаще тезис будет: де свобода у вас ненастоящая. )

 

Дык дело то в том как раз, что отрицают само понятие! Закатывают все в грязь демагогическим постмодернистским катком.
Что мол ни свободы, ни демократии отродясь никогда не бывало,
а у всех и всегда было то же, что у нас и сейчас, но только хуже.

/При том что "постмодернизм" у них просто как бранное слово*, вроде аморализма.
Вот бы его немного подреабилитировать тут у нас. А то Сергей Николаевич Булгаков, даже критику социализма начал с обширной главы "Правда социализма" ("Христианство и социализм", кажется).
(Имхо, постмодернизм - почва нынешнего сознания даже тех, кто и слова-то такого не слыхивал. И это правильно (с) )
=========
* «ХРУЩЕВ ШАРАХНУЛ КУЛАКОМ ПО СТОЛУ И ЗАКРИЧАЛ В БЕШЕНСТВЕ: «ХРИСТОПРОДАВЦЫ! ДРОЗОФИЛЫ-Ы-Ы — БУДЬ ОНИ ПРОКЛЯТЫ! НЕНАВИЖУ!»