Немножко богословия

Если ты уже способен воспринимать Свет выше которого ничего нет?

А если пока не можешь?

Но речь была не об этом. Говоря о "тьме", я имел ввиду, что любая сфера, к которой человек начинает пробуждаться, поначалу видится как "тьма".

 

А ты попробуй Пары часов полной темноты вполне хватит.

Для тебя. Может в этой жизни ты был изначально готов. Может тебе дан особый дар. Может ты так быстро проскочил первые шаги, что их не заметил...
Олег, я не мню что могу знать что для тебя так и иначе, но то как ты говоришь о своем опыте оставляет слабые места. Похоже Рауха ловит тебя на том же.

 

Таких что бы не к чему было бы подкопаться - и после нет. Описание всегда сомнительно.
И еще вспомни, что за разглашение тайн мистерий крали смертью. Много ли найдется "исторически достоверных" описаний?

ОК

 

Евангельское описание:
От Луки Глава 9

От Матфея Глава 17

Олег, где тут указание на нетварность?

Добавлено спустя 12 минут 44 секунды:

Есть одно, на мой взгляд, очень важное высказывание:
Все что наше человеческое богословие может сказать о своем "боге" - присуще уже существу иерархии ангелов.

 

Положа руку на сердце - если это описание было бы не в Евангелии, если бы речь шла о ком-то другом, а не Христе - что ты бы сказал?

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

И в человеках.

Тогда, если я правильно тебя понял, надо говорить не о созерцании Света, а о встрече с Ним. Личной.

 

Ну, как правило к "тайнам мистерий" ЭТО относилось очень и очень условно.
В латыни очень хорошо видна разница между arcanum и secretum. И карали всегда как раз за разглашение secretum.

 

arcanum не может быть разглашен "по определению"
Кстати ко времени когда Рим стал играть заметную, роль мистерии как таковые практически деградировали - возьмите хотя бы обязательное иерофантсво цезарей.

Вот и я об этом

Ты хочешь сказать, что в ангелах свет не тварной?

 

На одно уже указал Рауха - свет Будды. Можно поискать еще, но вряд ли в этом есть смысл. Даже евангельский эпизод отнюдь не требует для своего объяснения чего-то сверх-сверх... Такое значение создает твое (и мое кстати) отношение к Христу.

Ну а я о чем?

Я не знаю, каких существ ты привык так называть

Ох Олег! Ты вроде не слышишь Не при восприятии. В промежутке от открытия "глаз" и до (хотя бы частичной) адаптации.

 

Не думаю. Скорее наоборот. Он-то как раз являет себя всем. Не все видят.

Апостолами? Можешь привести цитату? Отцы опирались на веру что раз там Христос, то и свет божественный.

Кстати, я не говорил, что после Христа ничего принципиально не изменилось. Но видение нетварного света было возможно и ранее. Приблизилось царство. Или если пользоваться твоим образом завесы: священники входили в Святая Святых и ранее.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Поздно заметил твое сообщение.

 

Грехи не смываются на исповеди, а отпускаются. Они остаются с кающимся. В результате отпуста приостанавливается воздействие греха на душу ("облегчить душу покаянием"). Это - распостранённое суеверие считать, что после исповеди - ты чист от греха. Грехи окончательно устраняются только смертью - на кресте (со-распятие) или обычной (на Страшном Суде).
Так что мало радости, и, тем более, самодовольства...

Ни в ком из знакомых мне воцерковлённых не встречал чванства по поводу своего Причастия к Богу, но, наверное, мне не повезло.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Не забывайте за этой беседой важного: "Царство Божие - внутри вас". Т.е. гораздо ближе, чем мы думаем, и уж точно, не там, где ищем.

 

Конечно. Скорее всего. Но этот опыт, точнее форма опыта во много определяется путем которым к опыту приходят. А уж описание почти полностью покорно традиции.
Все собираюсь открыть тему об объективности духовного опыта...

Не только это. осмысление того опыта похоже продолжалось для них всю жизнь.

Услышали. Видел только Савл.

Не думаю, что слово "приблизилось" выбрано случайно. Не "открылось", не "пришло"... именно "приблизилось". Т.е. как бы и было, но стало ближе. Доступнее. Сложно говорить на такие темы.

У меня к Андрееву много "вопросов". не то что бы я был готов его активно критиковать, но как только он отступает от "голой феноменологии" возникают солидные нестыковки.

 

Забыл этот фрагмент. ну что же Савл видел иначе чем остальные - обычное дело

Знаешь - видимо все же была, но не так непроницаема как тебе думалось сначала. Не для жречества по крайней мере.
Собственно она и сейчас есть, но...

+
и не только посмертие как говорят.

Что ты понимаешь под спасением?

Мне тож. Скоро созрею

 

Т.е. сохранение "личностного" сознания?