Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")

Р.Конквест справедливо отмечает, что не только сторонники Сталина, но и все его противники видели в "тройном ударе по мужику" некий огромный замысел, некую (пусть сатанинскую) цель. В СССР и на Западе сторонники Сталина до сих пор говорят, что ценой этих миллионов жертв удалось форсированными темпами "превратить Россию в великую индустриальную державу", благодаря чему и была одержана победа над Гитлером, и это обеспечило конечное спасение российской нации и всего мира! Именно по сему мифу книга Конквеста и наносит убийственный удар, попадая в централь-
597

ный поток бушующих сегодня в Союзе дискуссий. Автор, опираясь на данные, опубликованные советскими экономистами типа Барсова, истолкованные западными специалистами вроде Миллара, пришел к выводу, что если брать не частную цифирь — количество зерна, отобранного государством у мужиков, а соединить все суммы, весь баланс расходов и доходов советской казны в совокупности, выяснится поражающая воображение картина: не только сельское хозяйство в общем итоге не дало казне за счет реквизиций через колхозные каналы дополнительных средств для развития промышленности, но, напротив, оно поглотило — пусть и небольшую — часть государственных доходов даже сверх того, что у мужиков удалось отобрать!
Не только в социальной, значит, плане, когда в убытки следует занести гибель миллионов людей, то есть — потенциальных налогоплательщиков, потенциальных солдат (я умышленно учитываю только социальные и материальные убытки), или уничтожение лучших "мастеров урожая", как их называет сегодня советская пропаганда, то есть подрыв самой основы сельского хозяйства, но даже в плане примитивном, бухгалтерском, когда на одной половине страницы записаны доходы вследствие отобранного у производителей урожая, а на другой — расходы на создание штатной администрации там, где ее раньше не было (и не было в ней нужды), или на машины, которые заменили уничтоженную тягловую силу, или на капитальные вложения в новые хозяйства взамен разрушенных старых, и когда подбивается общий итог казенных расходов и доходов, выясняется, что и чисто бухгалтерски уничтожение миллионов людей принесло их палачам небольшие убытки!
Или другой расчет, когда на одну половину занесли доходы от награбленного "кулацкого имущества", а на другую какой-то западный исследователь догадался занести примерные подсчеты расходов на депортацию миллионов людей, которые ведь не только перестали давать государству налоги и продукты, но, напротив, пусть впроголодь, но их приходилось кормить "пайкой", пока они не построят собственные дома, кормить вновь созданные комендатуры и прочих паразитов и т. д., и вдруг выясняется, что расходы-то на депортацию едва ли не
598

превысили доходы от грабежа "кулацкого" имущества... Короче говоря, если и была создана новая индустрия в СССР 30-х годов, то вопреки коллективизации, а не благодаря ей (во всяком случае, в бухгалтерском аспекте этой проблемы) !
Не могу удержаться от рассуждения, уводящего несколько в сторону от прямого сюжета Р.Конквеста, но являющегося своеобразным продолжением его. Неосталинисты видят огромную заслугу Сталина в том, что благодаря его политике СССР выиграл войну против Гитлера.
Но ведь на самом деле — и это становится ясным, когда в полную меру познаешь Запад здесь, за кордоном — войны, скорее всего, просто не было бы, как, возможно, не было бы и Гитлера у власти, если бы не полигика Сталина!
Советские политологи справедливо видят важнейшую причину гитлеровских успехов в ошибочной политике западных демократий, в мюнхенской политике умиротворения агрессора с целью повернуть его волчью пасть на восток и стравить со Сталиным, они называют такую политику предательской по отношению к коллективной безопасности в Европе и тем и оправдывают Сталина, в свою очередь предавшего собственных союзников и заключившего договор с Гитлером—тем более, что Красная армия в результате репрессий 1937 — 1938 гг. стала практически небоеспособной для серьезной войны в Европе и ей действительно требовалась некоторая передышка.
Но при этом забывают, что западные политики, вроде Даладье и Чемберлена, тоже рассматривали безопасность Европы в комплексе, и уничтожение командного состава РККА воспринималось ими не как внутреннее лишь дело СССР, а как колоссальная военная победа Гитлера, выведшего без единого выстрела из строя едва ли не треть или более вооруженных антигитлеровских сил в Европе.
Мюнхенская политика осуществлялась в атмосфере колоссального военного поражения антигитлеровских стран, когда лидерам западных демократий хотелось схватиться за якорь перемирия, предложенный уже победоносным Гитлером, ликвидировавшим руками Сталина одним махом почти весь Восточный союзный фронт.
Не следует забывать, что только нам казалось, будто весь мир обманули московскими процессами, как и множество совет-
599

ских граждан: на самом деле политические лидеры западных стран не могли не знать, что люди, уничтожаемые в СССР, точно не были их агентами — уж в этом-то их не могли убедить ни Вышинский, ни Бернард Шоу, они-то знали, кто на них действительно работает, а кто нет; кроме того, имея информатором руководителя германской военной разведки Канариса и других высших офицеров вермахта, руководители западных стран отлично знали, что подсудимые на московских процессах и все прочие сталинские жертвы, ликвидированные одновременно с ними, не были германскими агентами тоже.
Таким образом, верить московским прокурорам могла разве что наивная общественность, но европейские политики уже тогда знали правду: Сталин уничтожает в чудовищных масштабах собственный народ!
На эти мысли меня навело то место в тексте Конквеста., где он рассказывает о корреспонденте "Нью-Йорк таймс" в Москве англичанине У.Дюранти.
Будучи бесспорным дезинформатором читателей газеты, в которой он официально работал, Дюранти, оказывается, одновременно давал вполне достоверную информацию британскому посольству в Москве, и посольство, а вместе с ним и правительство Его Величества, ни в коем случае не заблуждались насчет сути и масштабов происходящего: об этом нам тоже сообщает Конквест, анализируя рассекреченные сегодня депеши посольства в Лондон.
Отсюда явствует, что уже с начала 30-х годов Сталин и его помощники выглядели в глазах правителей Европы жуткими преступниками и убийцами миллионов советских граждан — стоит ли негодовать, что эти западные политики пытались отодвинуть опасность войны от своего порога, стравив два самых преступных правительства мира между собой!
Эти европейские деятели, безусловно, ошибались, их политика оказалась близорукой, неумной — спору об этом нет! — но нельзя же забывать и той огромной доли вины за Мюнхен политических дельцов, которые создали СССР такую жуткую международную репутацию и вдобавок уничтожили собственную армию, совершив тем самым преступление не только против своего народа, но и против своих европейских коллег по системе коллективной безопасности.
Что я не придумываю такой ва-
600

риант задним умом, что он обдумывался уже тогда современниками той эпохи, доказывается недавно опубликованной в "Знамени" фразой маршала А.Василевского насчет того, что не будь тридцать седьмого — не было бы и сорок первого...
А сегодняшний литературовед А.Ланщиков добавил: "Если бы не было коллективизации, то не было бы и лета 1941-го"*.
С другой стороны, западные советологи, особенно эмигрантские, усматривают некий социальный смысл коллективизации в том, что после нее вся без исключения частная собственность попала в государственные руки, и это-то позволило Сталину создать в СССР "тоталитарный режим",
Нет нужды опровергать эту концепцию, когда на наших глазах существовали тоталитарные режимы в Германии и Италии 30-х — 40-х годов с нетронутой частной собственностью. Конечно, управлять страной, когда вся собственность захвачена государством, проще, это требует как бы меньшего искусства от политика, но зато ведь и невыгоднее: многочисленные экономические рычаги одновременно связывают руки политическому руководству.

 

А это учебный материал по теме и по-английски.
http://www.youtube.com/watch?v=lHZQXNe2HpQ&feature=player_embedded

 

Это только послесловие, которое скоро кончится.
Оно идет целиком, чтоб не крушить контекста.

Уже вот-вот начнутся сами выписки, и тогда сделаю, как вы велите.

 

Умничка, Лешенька... спасибо.

Добавлено спустя 4 часа 45 минут 9 секунд:

Мне пишут:

Смотря как определять геноцид.
Если говорить только о геноциде украинцев, то это неверно.
Геноцида всех народов, в обычном определении, тоже не было.
я называю это аристоцид, уничтожение всего лучшего и формообразующего, что есть в народе; превращение его в аморфную удобную массу
(так, Пол Пот уничтожал вообще всех грамотных и просто взрослых; о такой однородной, легко зомбируемой массе мечтает любой диктатор: и Мао и Гитлер и Сталин);
или меритофагия, уничтожение лучших.
Крестьяне как сословие остались; крестьяне как профессионалы, мотивированные хозяева были уничтожены.
Точно так же был уничтожен и образованный рабочий класс, об опоре на который идет речь в классическом марксизме.
Про интеллектуальную, творческую и моральную элиту общества я уже и не говорю.

А осиливать такие вещи надо. Я ж не постую всю книгу, а только выписки.
В крайнем случае, - хотя бы это послесловие.
я считаю борьбу со своей интеллектуальной леностью своим долгом и социальной ответственностью.

 

"Производительность с-х труда" ?
ПППЗ - прошу посильной помощи зала

 

В принципе у нас тут "фуга в ракоходе": мы берем за предисловие послесловие.
Отсюда, вы правы, "бездоказательность", п.ч. рассмотрение этих вопросов нам еще встретится в выписках.
Так что пока- ПППЗ.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

Да какие "ссылки". я не по этой части. Половина моих познаний - не из книжек (где автор волен разгуляться на воле в отсутствие оппонентов), а побочный результат моей "переводческой деятельности": многоразличных конференций, где представляются различные точки зрения ведущими специалистами той или иной области.
Если докладчик говорит нечто для меня убедительное, а зал специалистов слегка кивает,
не озадачиваюсь никакими ссылками.

Рабочий класс, тот рабочий класс, что делал революцию, "образованный рабочий" Ленина, - планомерно уничтожался, прежде всего в Питере, начиная с рабочей январской (1918г) демонстрации протеста против разгона учредительного собрания.
Одна из причин тяжести блокады - страх Сталина перед рабочими "колыбели трех революций".

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

Пока народ подтягивается, рекомендую всем к просмотру
Голод 1932. Смерть по разнарядке / 2003 /
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=685018
http://kinozal.tv/details.php?id=639447

, где защиту сталинской коллективизации ведет воинствующий ныне просоветчик,
любименький мной душка Александр Александрович Зиновьев.

Убийственное опровержение его слов произносит какой-то безвестный (мне) рядовой доктор наук. Слегка под нос и в течении нескольких секунд.
Но - наповал.

 

А была немножко выше. (до несчастья). Потому что при малочисленности российского рабочего класса, концентрация производства была для Европы невиданной.
Потому что все решала (как и сейчас) не конкуренция, а близость к правительству (царю, двору, "кругам").

Посему и благотворительность российских промышленников принимала фантастические для Европы масштабы. Ибо норма прибыли была тоже фантастической.

 

Ложь - не ложь, но не будь хотя бы этих двух факторов:: уничтожение командного сотава и неудачной Финской компании, - немецкого вторжения никогда бы не было.

Только этими двумя козырями Гитлер долго, настойчиво бил по мордасам своего аристократического генштаба и наконец они со вздохом подчинились воле этого безумного, но невероятно удачливого ефрейтора.
"Авось пронесет", с тоской думали они.

Хотите ссылки? - пожалуйста. /См. соотв. анекдот про Штирлица (и Мюллера)/

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Все оттуда же: из Сониной головы.
Мужчины подтянутся, может и подтвердят ссылками.

А в голове у Сони в основном уже "снятая" инфа.
"По итогам", такскать.
Наверняка, есть и ссылки. Ученые они ж не шаманят, а книжки пишут, да?

 

Чудак вы человек: образованный - уже потенциально нелояльный.
Одна из причин краха сталинизма после Сталина -
(дайте уж себе по противоречить):
высокий уровень образования в послевоенной советской средней школы (вызванный необходимостью готовить смену Курчатовской команде атомщиков)

Простите за сумбурность: тут щас вокруг полный дурдом, типа запарка-зоопарка.
Не хватает мне бахтияровской деконцентрации.
Видно и вовсе придется временно прерваться...

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Немецкие герералы понимали: Францию победить можно.
Россию - нельзя.