Методика определения реинкарнации

...

 

...поскольку это имеет место быть в теперешней...
Вообще без представления о карме как о чём-то "железобетонном" "рабочая гипотеза реинкарнации" не работает. Передаётся только карма, всё остальное просто никуда не девается...
Бывает у человека моменты радикального выбора, после которых кармическая структура радикально меняется? Если да - то перед таким моментом у этого человека была одна цепь перерождений, а после - уже другая...

 

...

 

А бывает как-то иначе? O_O

 

+

Ну Олег... Этож все таки фрагмент указаний данных ученикам - те людям не случайным.

Ну да - сам такое проделывал (не в камере слава Богу )

В подготовке ученика.
Возражение конечно актуальное, но не более чем по отношению к любой деятельности вообще.

+

 

Комбинация шизоидностии паранойяльности.
Шизоидность - это близко к буддовости, но ещё не буддовость.

Игва БОРЕТСЯ против неправильной (недостаточно шизоидной) действительности. Это и делает его демоном.

 

К примеру одно из первых упражнений которое предлагалось делать - вспоминание событий дня в обратном порядке (от вечера к утру). Через несколько месяцев внимательной работы память начинает работать весьма неплохо.

 

...

 

Дык то-то и оно.

Что ж это за "всё остальное"? O_O

 

...

 

Да ну. Тут же писали, что когда параноид наладит механизм он может отойти в сторону. Но как механизм засбоит, он тутже первым озаботится неправильным порядком.
Хотя, я думаю игвы не параноиды (кроме великого), а эпилептоиды.
Часть андреевских демонов эпилептоидна.
Игвы то и на дно почти не летают, а летат только бунтари-парноиды.
Но больше всех туда летают ангелы мрака - вот они и параноиды.

 

...

 

Олег, а тут я не согласен.
Смотря что ты называешь "следовать Дхарме".

Тут опять придётся о "яшности".
Параноид гиперперсонализирован. И если следование Дхарме подразумевает отказ от "яшности", то полностью осознавая это, параноиду это сделать сложнее всех других. Демону, то есть, существу, у которого "яшностью" отличается монада, дух, атман - практически невозможно. А как я считаю, и ненужно.

Но это не значит, что он зверь и чудовище, в плане "человеко-лис". В другом смысле следовать Дхарме - в этическом - и параноид и даже демон способен вполне и более того, должен это делать, если хочет избежать деградации буддхиального тела. ИМХО.

Посмотри на буддистских демонов-догшедов. Они могут использовать свою природу для защиты Учения, и по учению Северного Буддизма тому же Махакале, Чжамсарану и другим в Нирвану в этой кальпе закрыт вход. Из-за неспособности отказаться от "яшности". Правда, есть учение о Нирване Ада, но оно довольно туманно и мало распространено.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Ты не прав.
Видимо, акцентуации или их проявления есть у разных типов воплощённых в круговорот Сансары существ. Они, вероятно, связаны с тем, что называется лучами и потоками в эзотерике, "скандхами" и дхармами на Востоке.

Ну, а избавление т акцентуаций - это мокша - вероятно то, что ведёт к прекращению вращения Колеса Сансары для отдельного существа. ИМХО.

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:

Я, кстати, думал - что они в основном имеют человеческие монады. Демоны в смысле "древние монады, участницы восстания" ИМХО только у Великих Игв.

 

...

 

У всех, обладающих психикой.

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:

Видимо по мере приблежения к буддовости из воплощения в воплощение у них растёт шизоидная.
Как у Андреевских кандидатов в антихристы росла паранойяльная.
*Рабочая гипотеза*

 

Не согласен. Акцентуации не антропоморфны. Это вас обманули
Акцентуациями могут любые я обладать.

Добавлено спустя 42 секунды:

Даже у амебы. Сидит в закутке никого не трогает, либо плывет и жрет всех. Уже акцентуации.

 

...

 

Я этого не знаю.
Надо для этого знать, что такое состояние Будды.

Но если имеет место, как считают тхеравадины, окончательная и бесповоротная потеря Эго, то можно речь вести об общности по части деперсонализации.

Зоопсихология существует. Молодая и перспективная наука.

Зато почему-то, например, применимы с определённой коррекцией и к животным, и к описаниям мифологических существ, в частности к архетипам Юнга (то есть языческим богам). К описанию Гагтунгра у Д.А. они также полностью применимы. Также они применимы к архетипу Чёрного Кузнеца (у жителей древней Месопотамии - Нергал).

Описание психологии демона у Андреева целиком описывается паранойяльной. Начиная от "Есть Я/есть не-Я, все не-Я должно стать Я" (этот момент также и истероидам характерен, правда), до "каждая монада участница древнего восстания считает потенциально сильнейшей именно себя", "стремление всё вжать в одну линию", склонность к садизму, "гений тиранствования", предпочтение неодушевлённой материальности перед одушевлённой (принципы агги и сиайры) - Фромм это безосновательно обзывал "некрофилией"...

Можно назвать хоть одну характерную демоническую черту по Андрееву, которая не характерна для паранойяльной акцентуации? O_O

Повторюсь, не все параноиды-люди - демоны. Но все собственно демоны, асуры, ифриты, Древние и все подобные мифологичекие названия - именно они. В основе паранойяльной акцентуации лежит волевая, умственная концентрация на "яшности", гиперперсонализация. У демонов это характерная черта их монад. Следовательно, делаем вывод.

 

Основная проблема с которой сталкивается большинство начинающих это упражнение: поначалу добраться до утра удается только к утру
Если действительно соберетесь пробовать - напишите. Выложу подробные описания методики.

+

Скорее смешить.

И этим сильно ослабляют ценность описания.

 

Являющегося только лишь проявлением личной кармы.

Никоим образом.

Как и карма вообще.

Угу.

Не более чем истероид или шизоид. Итличия формальны.

Речь может идти только об их человеческих проекциях. Сами они ДРУГИЕ. Совсем. Насколько - видно тогда, когда восприятие не замутнено акцентуированностью...

Акцентуации - довольно сложные комплексы дхарм. И специфичные.

Чем дальше в лес, тем антропоморфизм жирнее...

Такой, как у человека...

Найн. У них вообще никакой акцентуированности нет. Ибо не нужна она им на фиккк.

Если носитель "яшности" похож на человека. Чем более похож, тем более могут.

Шизоидная "деперсонализация" как правило предельно эгоцентрична.

И по молодости ей некоторый антропоморфизм простителен. Но не беспредельный.

К животным - в следствии того же антропоморфизма, хотя для коллективных видов конвергентное сходство вполне возможно. Архетипы же вообще не самостоятельны по отношению к людям (или наоборот, в зависимости от позиции).

Только к ОПИСАНИЮ. С неизбежными поправками на условность этих описаний...

Издержки описания.

Всем эгоцентричным личностям характерен правда, независимо от акцентуированности.
При этом и демоны, и даже их описания бывают разными...

Можно. Для большинства параноидов самовозвеличивание - не цель, а только возможное средство. Их цель самоценна. В отличии от ОПИСАНИЯ демонов.

Это всё ОБ-РА-ЗЫ. ОТЧАСТИ касающиеся и акцентуированности ЛЮДЕЙ.

Вывод нелеп, поскольку делается на нелепой предпосылке о ПОЛНОЙ адекватности андреевского описания в общем и целом.

 

...

 

Шизоид деперсонализирован. Это противостоит гиперперсонализайции.

Истероид также гиперперсонализирован, это правда. Но его вариант гиперперснализации в выведенной в соседней ветке классификации существ его ближе к "лисам" ставит, или к животным, чем к демонам. Других гиперперсонализованных акцентуаций нет.

Неа. На примерах животных и мифологических существ можно определить и проверить.

Есть специфика, вызванная классом существа. Но общий стержень, "дхарма", поток, луч - один.

Серей, ты понял что сказал?
Выглядет как "предельно гарячее тоже бывает предельно холодным".

Да никакой не антропоморфизм. Наоборот, выведение поведенческих общностей человека и животных. Ты ж не называешь этологию и её выводы плодами антропоморфизма!

см. выше, про этологию.

С игвами понятен, они ж от людей происходят. Или мы это принимаем как описание, или - нет. Но в литературе, кстати, этот образ распространён. Вон, толкиенские орки туда же. И христианские бесы (на западе их название - imps).

Ко всем мифологическим описаниям подобного рода существ это применимо.

Если б оно было ТОЛЬКО Андреевским, а тот все черты подобного рода не брал из христианства, индуизма, Каббалы, фольклорных языческих элементов, в это можно было бы поверить. А так придётся говорить, как мимнимум, об общем для демонологии большинства религий (по крайней мере всех мне известных) взгляде.

Эгоцентричны только ДВЕ акцентуации. Паранойяльная и истероидная. Со второй - аналоги тоже не праведные в мифологическом списке, но это не демоны потому, что их саморефлексия и банальный уровень интеллекта даже до образа беса не дотягивает. А вот разные зловредные сущности стихиальной природы, "лисы", "оборотни" - это к ним архетипически подходит.

Бывают.
Но демонизм, то, что делает их демоном, как правило, одинаково.

Если мы поддерживаем мистический взгляд на мир, это для нас должно быть наводкой на то, что за этим описанием стоит какой-то тонкий, общемировой феномен. В рамках материализма это было бы объяснить проще иначе. Люди боялись гиперагрессии параноидов и их склонности к убийствам и т.п., короче негативным личностным качествам, за то и изобразили в виде бесов, чертей. асуров, ифритов и прочих дьяволов. Равно, как истероидов за склонность к предательству, отсутствие стержня и прочие показали как оборотней, вампров и стихийных губителей.

Какой взгляд ближе тебе? :?:

Да ну.
А разве "создать свою собственную альтернативную Вселенную по совершенно другим, совим собственным законам" (впоследствии оказалось, что у каждого демона свой план её создания) - это не оно?

Не только образы, но и архетипы. То есть, даже в рамках материализма, психические феномены. По крайней мере на уровне ноосферы (Вернадский) и коллективного бессознаельного (Юнг).

Не только андреевского. Полный отказ от Андреева уберёт только некую специфичную терминологию.
Предпосылка же состоит в том, что в мировой мифологии, в частности, демонологии более-менее адекватно, в плане её психической и поведенческой природы, отображена некая стоящая за ними реальность.

Кстати, и акцентуаиции тогда являются некими проявлениями нуменозного порядка, лучами, потоками, дхармами, чьё ограниченное число определяет всё многообразие психических и поведенческих феноменов Сансары.

Для последнего интересно провести параллели меджу акцентуациями и разделами Древа Жизни Каббалы (сфирот и клиппот), равно как другими глобальными детерминантами, например буддистскими "основными дхармами".

 

Предварительным условием называется выработка максимально осознанного наблюдения/участия в происходящем. Через некоторое время таких усилий или параллельно с ними начинают учится вспоминать отдельные события - максимально детализовано, по возможности проверяя память (ну типа сходить на ту же улицу и проверить что было в витрине магазина). Сцены следует представлять как бы от третьего лица т.е. себя видеть так же как и остальные предметы.
Потом начинают делать обратный обзор приблизительно по следующей схеме: по возможности непосредственно перед сном, начиная от последнего действия (сел или прилег) и в обратном порядке. В идеале: как при реверсном прокручивании кинопленки - все движется в обратном направлении. В упрощенном: по сценам - от ближайщих к отдаленным.
Удачно выполненное упражнение - это когда весь день выглядит как одна панорама. Т.е. не в последовательности а единовременно.
Вот. В общих чертах.