Во время пищеварения они образуются, вместе с высвобождением ряда других микроэлементов. Гены, в соединении с желудочным соком как таковые уничтожаются, становясь иными веществами, не несущими генетической информации. Потому можно есть даже мясо инопланетного организма, если в нём не содержится прямо токсических веществ, так как его ДНК (если она у него есть) будет уничтожена пищеварением при соприкосновении с желудочным соком. Вопрос стоял в том, что гены никак не могут, пройдя пищеварение, изменить природу ДНК потребителя генетически модифицированного продукта, "страшилки" вокруг чего на деньги традиционного агропромышленого лобби, зацикленного на производстве и реализации обычных продуктов, регулярно раздуваются в прессе.
О, уже и микроэлементы приплёл! O_O Теоретически могут: Не говоря уже о канцерогенах, тератогенах, аллергенах. Просто нужно, чтобы новые организмы проходили тщательное изучение.
ДНК, входящие в состав пищи, не встраиваются в генотип поедателя. Вирусы и прионы - отдельная песня. Короче, весь только вопрос, не будет ли организм, полученный на основе модификации исходного кода, ядовитым. Но тут вопрос и должны получить испытания. Но никак не ДНК будут встраиваться в генотип поедателя.
Мы охимических и тем более радиоактивных веществах не говорим. Эти могут, но откуда бы им в трансгене взяться, при более тщательном за его выращиванием конкроле, в том числе по причинам брендового характера - это вопрос. Тут фермеры-традиционалисты опаснее. Вообще же вопрос ненависти к техноновинкам как правило лоббируется традиционными получателями прибыли. Как кампанию против АЭС в Европе финансировали нефтегазовые экспортёры и теперь с успехом пожинает "Газпром". К примеру, не смотря на Чернобыль, Украина не повелась, и по электроэнргии мы и Франция в выигрыше, остальные жалеют, как прибалты, словаки и другие, кто закрыл станции ради мнения европейских "зелёных". Так что, возвращаясь к основной теме кризиса, можно сказать совершенно по-марксистски - его причина в том, что техника и её развитие (вполне даже себе совпадающее с пронозами трансгуманистов) сильнейшим образом опережает прогресс общественных отношений. Грубо говоря, мы имеем проблемы с экологией. ресурсами, голодом в регионах не из-за того, что не можем их решить, а потому что существующие социальные институты не умеют использовать имеющуюся вполне для этого ресурсную и техническую базу. Нужен другой тип общества, социальных институтов, другой тип морали, другой тип общественных отношений и властных институтов, другие приоритеты личностного роста, более ориентированные на постановку и решение не только конкретных, но и целостных задач. ИМХО.
Канцерогенами, тератогенами и аллергенами могут быть и обычные органические вещества, и в трансгене, как и в любом неизвестном растении они взяться могут легко. Обычно - да. Но теоретически могут. По сути - да. В той или иной степени. Согласен. Почитай в Википедии статью "Транспозоны". Обмен генетическим материалом происходит регулярно, просто существующие виды животных и растений находятся в транспозонном равновесии. Когда говорят "ты - это то, что ты ешь", это во многом касается и генов на уровне транспозонов. Как ни странно, гены - это не застывшая структура, она находится в состоянии постоянного обмена с окружающей средой. Посредством особых лабильных участков, в которых происходит обмен участками ДНК или РНК с вирусами, прионами и транспозонами других организмов. Это может привести к мутациям, однако в целом обеспечивает бОльшую генетическую мобильность и соответственно выгоду в естественном отборе. ... Но в целом ты прав. В основном тут опасность именно со стороны других вредных веществ, которые могут вырабатываться в ГМО, и именно на этот предмет нужно проводить тщательные исследования, поскольку генетический материал в ГМО, хоть и по-новому скомбинированный, состоит всё же из отрезков уже существующих организмов. ... И ещё - согласен, что опасность ОЧЕНЬ сильно раздута.
Срочно в нобелевский комитет! + За редчайшими исключениями. + Но это не освобождает от требования понимать о чем пишешь.
Дело даже не в этом. Встраивание отрезков ДНК из пищи, хоть и возможно, но весьма редко. Дело в том, что мутагенность определяется не только этим фактором, но и наличием определённых веществ, которые могут образоваться в ходе метаболизма трансгенного растения. То есть в трансгенном организме, как и в любом другом неизвестном растении, могут образовываться и мутагенные, и канцерогенные, и тератогенные, и аллергенные и просто ядовитые вещества. Но это - всего лишь вопрос тщательного предварительного анализа. Та истерия, которая вокруг всего этого раздута - раздута на пустом месте. Вероятнее всего, Песец тут скорее всего прав, дело в лоббистских играх. Капитализм, етить его налево. И конечно же: +++
Истерия - да, но приличных исследований не наблюдается. Те что есть - оплачены либо одно стороной либо другой. Уровень доверия - соответствует. И еще, поскольку тут собрались "оккультисты" - надо бы вспомнить и о том, что едим мы отнюдь не только "вещества", но и "энергетику" - а вот тут начинается вообще темный лес. Не без этого конечно.
Насколько мне известно, транспозоны, это вирусоподобные фрагменты нуклеиновых кислот, которые передаются только вертикально (по наследству). А в остальном аналогичны вирусам, и судя по всему родственны им. Иначе говоря - горизонтальный перенос генов - осуществляется благодаря как раз вирусам, способным преодолевать клеточный барьер и встраивать в клетку новые гены. Я полагаю, что изначально у вирусов и была такая функция. Модификация организмов новыми генами.
Он (тёмный лес), имхо, начался ещё до изобретения трансгенной технологии. Человек всё чаще испытывает дефицит СИЛЬНОЙ пищи. Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды: Отсюда:
Они её корректируют или усугубляют. Дополнительный фактор, до понятных пределов. Не было смысла заостряться, утрированность доводов достаточно очевидна, но проблематики это совершенно не снимает.
И что? Вдруг выяснилось, что транспозоны и вирусы это одно и тоже, только транспозоны с выключенным механизмом заражения. Ничего удивительного, что транспозон может вести себя как вирус, а вирус превращаться в транспозон. Более того, многие транспозоны - это деактивированные вирусы, передающиеся по наследству. Я вообще полагаю, что вирусы были двигателем эволюции. Эпидемия - новый вид и смерть неконвертируемых. Эпидемия - новый вид и смертьь неконвертируемых. Рождение новых видов происходило в муках.
Транспозон это всё же не одно и то же с вирусом. Вирус - это самостоятельная ДНК или РНК, снабжённая защитной оболочкой и возможно различными приспособами для проникновения в клетку и т.д. А транспозон - это, грубо говоря, кусочек ДНК, обломок, который, кстати, может видимо иметь и вирусное происхождение в том плане что быть частью вирусной ДНК, которая интегрировалась в ДНК "хозяина". Я просто это к тому, что транспозоны могут таки переносить ген. информацию по горизонтали и соответственно, теоретически, даже приводить к мутациям, хотя такие случаи не зафиксированы. Но это всё не суть важно. Опасность в любом случае с этой стороны стремится к нулю.
ДНК или РНК имеет оболочку пока не в теле клетки. В теле клетки это просто ДНК или РНК. Соответственно не отличается от транспозона. Но транспозон - это деактивированный вирус. Скажем не способный самостоятельно образовать оболочку. Например из-за повреждений соответствующего кода. Да. А еще бывает что вирус содержит фрагменты кода высших организмов. Там в две стороны обмен. Потому я и полагаю, что вирусы и были инструментами эволюции. Есть еще интересная теория. Дело в том, что транспозоны - занимают много места в коде. Сам организм кодируется считанными процентами. Есть гипотеза что транспозоны это что то вроде паразитов, которые в целях жизнестойкости двигали организмы, на которых они паразитируют в сторону развития.