Версия о подоплёке распятия.

Вызывает недоумение и споры вопрос кто, как и зачем арестовывал Иисуса. Евангельское повествование в целом представляет арест как совместную акцию римского гарнизона и служителей храма. Как такая акция могла быть организована?
Пилат в аресте Иисуса был заинтересован едва ли. Проповедь "кандидата в цари" была лояльна Риму а ученики Христа не имели военной подготовки, об этом Пилат едва ли не мог быть осведомлён, "глаза и уши" у него в Иудее были повсюду. И, если паче чаяния он всё же захотел бы разделаться со скандальным бродячим проповедником, то тащить его на суд он бы решил в самую последнюю очередь, у него был достаточно богатый выбор более эффективных средств, которые он привык пускать в ход без лишней щепетильности.
Со стороны же синедриона желание избавиться от галилеянина вполне понятно. Однако, видимо, на имеющиеся в распоряжения средства они положиться не могли. В канун предпосхального поста идти вязать галилейцев, видимо, желания ни у кого не было, главы синедриона не могли положиться в этом деле даже на храмовую стражу. Не было у них и уверенности в успешности своего суда, а провал в этом деле был для них неприемлем. Тут, полагаю, и произошла не хитрая интрига.
В Иерусалиме было не спокойно, видимо сикарии пытались провести какую-то вооружённую акцию. Пользуясь этим, синедрионские главы доносят префекту о некой группе злоумышленников скрывающихся в иерусалимском пригороде. Пилат, очень слабо верящий в такое доброхотство и едва ли не подозревающий, что "пейсатые" хотят с его помощью какие-то свои мутные дела обстряпать, тем не менее отказать им нужным не считает, и даёт "неопределённое согласие" чтобы те "договорились по-своему" с одним из его командиров (по преданию того звали Петроний), но при этом "преступников" должны привести на суд к нему. "Петрониям" тоже кушать надо, а если что не так пойдёт, то он либо ни при чём, либо сам разберётся.
Начало первосвященнической интриги удалось, но дальше пошло всё не так. Во время ареста сопротивления оказано не было, а чинить расправу на свой страх и риск "петроний" не пожелал. Едва ли от сознания ответственности за свою "офицерскую честь" преимущественно, в его отряде, вполне вероятно, были люди готовые проинформировать Пилата. Единственное, на что того удалось уговорить, это доставка на предварительный суд синедриона. Впрочем и там скороспелый процесс не удался, и римский конвой оказался в роли совершенно ненужных свидетелей. Пришлось вести Иисуса к Пилату...
Для того появление "галилейского шута" оказалось полной неожиданностью. Не сложно представить его досаду и желание повернуть дело не так, как хотелось бы организаторам. Но тут - коса на камень. Оправдываться галилейский проповедник отказался. Не помогло даже "вразумляющее" бичевание. Суд превратился в фарс.

 

Не совсем. Приведённый тобою отрывок напоминает о римлянах только мечами.
От Иоанна -

Возможно, арестовывавшие Иисуса римляне "действовали по своей инициативе".

 

Пётр свою пару мечей протащил в Иерусалим тайком, а на вооружении храмовой стражи мечей не было, только копья.

 

Понятно у кого, у сикариев ... (и может, строго говоря, не мечи, а кинжалы).

Иоанн пишет о том, что Иисуса сначала зачем-то потащили в дом Каиафы. Занятная подробность, в общем-то, возможно, суд сингедрина мог собраться и там. А дальше всё как в моей версии, приговор мог вынести только Пилат, если Иисус до этого не прокололся б как-нибудь в крайней степени.
—— добавлено: 6 дек 2011 в 21:09 ——

И их они, похоже, за пределами территории храма в ход пускать права не имели.

 

Может он в доме Кайафы и происходил. Все евангелисты, похоже, рисуют картину в которой этот суд особого значения не имел.

 

Читатели евангелий уже не совсем иудеи. А если "не сферически", то и иудеи просто "реальний политИк" перед носом имели, и на деле формальности значили для них немногим больше чем для нас. Главное - соблюсти их, а дальше "защита народа Израильского" (в своей интерпретации, разумеется) от бед, которые на них грозил навлечь "безумный провокатор", в безусловном приоритете.

 

Этот "суд" мог быть только провокацией. Иисуса арестовали римляне и они же только могли его и осудить. А к римскому суду эти процессуальные претензии неуместны.