Буддийский взгляд на христианство

А вот что касается брахмавихар в буддизме и христианстве: метта и безусловная любовь, каруна и великое сострадание, мудита-сорадование и упеккха-равностность - это прибежища и буддистов, и христиан, их общая территория. И в сути своей эти состояния идентичны. Различается только их, опять-таки, назначение. Если в буддизме это инструменты практики на Пути, ведущем за их пределы, то в христианстве это некие идеалы, качества Бога и святых, некий этический критерий, божественные состояния, к которым людям следует стремиться, совершенствуясь в них, чтобы обрести Царствие Небесное - так, видимо? И тем не менее это то, что объединяет, то "место", где могут встретиться и те и другие.

 

Можно ли сопоставить грехопадение
(не как событие в истории, а как вневременную сингулярность)
и безначальность сансары?

 

Все же это, хоть и весьма значительный и заметный, - но лишь один из аспектов, граней христианства.
Скорее упайя, чем conditio sine qua non христианства.

Если говорить не о противопоставлении, а сближающем сопоставлении,
интереснее имхо аспект обОжения человека.

 

По поводу стремления пострадать в христианстве я тоже хотела уточнить. Может быть, так воспринимается этот мотив буддистом, который не был внутри христианской традиции (я говорю о православии прежде всего). Ветка ведь так и называется - "буддийский взгляд..." Но на самом деле в православии нет никакого стремления страдать - страдание воспринимается как неизбежность и принимается как искупление, очищение. Это очень родственно буддийскому понятию созревания каммы: 1 - уж если я страдаю, пусть я пострадаю и за всех остальных (как это в Махаяне) и 2 - хорошо, что я страдаю сейчас - значит, время очищения (трансформации) пришло, пусть будет так, это есть благо. Т.е. это смирение - и оно отнюдь не "благочестивое", это именно принятие реальности со всем осознанием.

Но больше того. "В Боге" вообще нет никакого страдания. Там даже боль воспринимается как благо. А как радостны посты! Поначалу, конечно, они труды и действительно испытание, но потом всё легче, всё радостней - с Богом всё легко, и ради Него ничего не трудно. Вот в это всё перетекает, и нет никакого стремления пострадать - есть много радости и красоты. И это тоже очень роднит буддийское принятие реальности с этим христианским бытием в Боге. Поэтому когда мне говорят, что православие - мрачная вера, - я смеюсь. ) И понимаю, что человек просто не имеет опыта. Это драгоценный, светлейший мир.

И это тоже очень близко к буддийскому постижению учения (со всеми его ограничениями и правилами, трудностью в практике), так как буддист стремится к просветлению не столько ради себя самого, сколько ради всех живых существ. Разница лишь в том, что в христианстве это Одно существо - Бог, а в буддизме - все. Но поскольку в Боге все сливаются, в этом тоже можно увидеть своего рода тождественность. В самом устремлении "ради кого-то".

Разница же и сложность для буддиста в том, что Бог даёт силы справиться с любыми трудностями, а в буддизме всё приходится делать самому. ) Не на кого полагаться. Хотя, в то же время, будды и бодхисаттвы, разделяющие свои заслуги со всем миром, неизбежно помогают нам на Пути.

 

Это понимание страдания (искупление, очищение) ближе скорее к тому пониманию каммы, которое было свойственно нигантхам и в итоге вело к крайностям аскезы.

 

Нет, это понимание страдания не ведёт к крайностям аскезы, в отличие от нигантхов. Потому что Бог благ и милостив, и страдания быстро заканчиваются и становятся не нужны. ) Остаётся любовь. Там всё совсем по-другому, чем у нигантхов.

В сериале "Остатки", 2 сезон, есть хорошая иллюстрация (кажется, 5 серия). Когда священник принимает искупление, чтобы освободить другого - просто потому, что "пришла моя очередь". И когда он отказывается уступить своё место другому - и в этот момент искупление заканчивается, заканчивается не только для него - заканчивается сам механизм искупления в том конкретном месте.

 

Ты Отечник читала? )

 

Прости, Олег, я не буду с тобой спорить. )

 

У христиан к идеям нигантхов добавился ещё постулат о возможности искупления моей дурной кармы другим человеком. А если этот человек особенно свят (а именно практически Бог), то его страдания могут сжечь карму целого человечества.

 

А без идеи о том, что Иисус был агнцем на заклании за грехи наши (конечно, в силу бесконечной любви Бога к человекам), христианство превращается во что угодно, но не в христианство каким мы его знаем.

 

просто потому что в христианстве другие акценты,чем в буддизме. для буддизма проблематика страдания центральная поэтому различие и бросается в глаза. но христианское отношение к страданию как с "сораспятию со Христом" логически вытекает из учения об искуплении.
В современном "гуманистическом христианстве, действительно этот момент не акцентируется. ) но это не значит что тезис не подтверждается практически всеми базовыми текстами и культурными архетипами )

грехопадение по определению не является вневременной сингулярностью )
Оно принципиально есть следствие акта свободной воли совершённого во времени и было преодолено другим актом свободной воли совершённым во времени.
Аналогом грехопадения является буддийский миф о первочеловечестве и его первоволощении - запустившим процесс развёртывания кальпы.

 

но святость мучеников собственно определяется не тем, что они сильнее других пострадали, а тем, что Бог дал им силы перенести с радостью любую муку, что человеку не под силу. т.е. святость определяется именно мерой отпущенной им благодати.

 

(вот это сообщение неграмотно от и до)

Именно, что "мы" "знаем" христианство только из книг и идей. Я же говорю о том, что вне этого, что за этим - живой вере как она есть. Есть вещи, которые невозможно узнать из книг, как любят говорить в таких случаях.
А если говорить о концепциях, то да, всё верно, тут не с чем спорить. Но опыт не в концепциях, и из него все концепции оказываются совсем не тем, чем выглядят снаружи.

 

С мифологической точки зрения христианство и позднее ислам оказались попытками внедрения дэвалочных программ на изначально асурических пространствах Европы и Америки. На изначально дэвалочных территориях ни то ни другое заметного распространения и преимущества не получило.

 

Далай-лама в книге "Доброе сердце":

"Как буддист я считаю, что Иисус Христос был либо полностью просвещенным существом, либо в очень высокой реализации.

...я хотел бы упомянуть о моем визите в Лурд в качестве пилигрима. Там я испытал нечто особенное. Я чувствовал духовную вибрацию, своего рода духовное присутствие.

А потом я молился перед образом Девы Марии. Я выразил свое восхищение этим святым местом, которое уже давно является источником вдохновения и силы, которое обеспечивает духовное утешение, комфорт и исцеление миллионам людей. И я молился, чтобы это могло продолжаться долгое время.

Моя молитва не была обращена к кому-то конкретно - к Будде или Иисусу Христу, например, - она была просто направлена на все великие (высшие) сознания, которые имеют безграничное сострадание ко всем разумным существам".