Gnosis

В данном случае заявление ламы Оле работает скорее против него.
К тому же ... По таким обрывкам конечно трудно что-то понять, но упоминание "красного будды" в таком контексте настораживает.

Согласись, что с учителем (я бы предпочел слово советчик) - много проще.

 

Ну. если смотреть в родстве с Elohim (ивр. "боги"), то тут ясно.

 

Я исхожу из того, что любую науку проще рсваивать с помощью знающего человека. Безусловно можно и без, но есть риск всю жизнь изобретать велосипеды
Хотя в этом определенно есть свой каиф.

 

А кто такой Красный Будда?

 

Даже не пытаюсь спорить. Но это все же скорее исключение.

В общем-то стандартное отношение к духовным вопросам "восточного" менталитета.

Лама Анагарика Говинда описывает такую схему:
В соответствии со своими различными функциями Авалоки-тешвара принимает различные формы в каждой из областей мира сансары:
* в небесном мире богов он появляется под именем "Всемогущего Подателя Ста Благ" (дВанг-по брГья-бьин) в виде белого Будды;
* в адских областях чистилища – под именем "Дхарма-Раджа" (чхой-гьи рГьял-по) в виде дымчатого и гневного Будды;
* в человеческом мире – под именем "Лев Шакьев" (Шакья-сенг-ге) в виде желтого (золотистого) Будды;
* в мире претов – под именем "Пламенные Уста" (кха-Бар-ма) в виде красного Будды;
* в мире асуров – под именем "Героически Доброго" (тхаг бЗанг-рис, санскр. Випабхадра) в виде зеленого Будды;
* в животном царстве – под именем "Несокрушимый лев" (сенг-ге раб-брТан) в виде синего Будды.

Иногда так описывают будду Амитабха.

 

Это или похожее большинство учителей говорить любят.
Можно сказать, что в данном конкретном случае учитель выступает проводником воли эгрегора, с естественным желанием последнего увеличить свою паству. Даже чистые и способные мастера часто то ли не могут отследить, то ли по какой ещё причине, но подобное пропускают через себя.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

То есть, проводя аналогию, получается, что лама хотел сказать, что христианин, принявший буддизм, если не достигнет нирваны в этой жизни, в следующей родится в мире претов?

 

Мне кажется, что тут речь была о Амитабхе. Хотя обосновать было бы очень трудно - множество малоубедительных по отдельности штрихов...

 

И далеко не один только иудаизм...

А также катехизисты, шариатисты, шастристы и прочие формалисты ...

В исторически более поздние времена ... Насчёт "документальной достоверности" книги "Исход" - почитай Таксиля, что ли...

Смена традиции подразумевает смену системы образов. Обычное дело.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

По моему он сишком традиционален. Хотя иные буддисты не признают его из-за обратного, с их "просветлённой" точки зрения.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Ткни сюда

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Нет. Это всего лишь специфика пховы (обряд "скармливания своей плоти претам").

 

Архетипическая тождественность не может сказать всё об объекте, так как ты явно не обоснованно пытаешься для описания использовать только один архетип.

Не забывай, что евреи -- пришлый народ из Месопотамии. Их представления -- оттуда. А точнее -- то, что донёс по поколениям Авраам. И монотеизм в том числе, да и всё обошлось совсем не без личного визионерства(откровения). А ты пока смешиваешь в рассуждениях аборигенов и странников в одном культурном котле, что не совсем верно. Заимствования несомненно были, с этим -- не спорю. Как раз эти ассимиляции и были частью противостояния Элохима и народа обетования.

Не было кого понижать в звании. Евреи -- это не египтяне или греки с развитой мифологией, где альфа переходила, как знамя из руки в руки.

У тех же ортодоксов есть и примеры понимания освящения плоти, даже её святости в Господе.

И всего прошедшего мира язычества с его страстями и невежеством.

А что мог сказать Христос в то время для брахманской Индии? Слово об Отце, искупительной крови, грехе, гнозисе? Его Слово едва ли было б услышано.

Максим, так об этом никто и не дискутирует. Несоответствие евангельского Бога - Отца, которого проповедовал Иисус, и Ветхозаветного вызывало естественное желание гностиков отмежеваться от такого соседства, ну и найти идейное обоснование. Экспрессивность полемик тех лет в общем понятна. Так прошло уже два тысячелетия, разве сейчас неадекватность видения в архаичном Боге евреев образа врага, созданного различными комплексами вокруг иудейства, не кажется далёким от понимания вопроса?

Интерпретировать эти стихи можно очень широко.

 

По довольно спорным данным...

Если Авраам действительно был, всё его наследие - средненькой крути дух-покровитель, надутый до монотеистических масштабов во времена Вавилонского пленения.

Их мифология была просто основательно отредактирована...

Едва ли Он говорил бы там по-еврейски. Да и Христом Он там бы не стал....

 

Наверно, я поторопился с формулировкой.

Но по-любому, практика пховы наверняка более к миру претов относится (угашение желаний).

 

Возможно.

 

Говорит об объекте всё, так как архетип = сущности.
При сущностной тождествености неучитываются и различаются лишь формальные мелочи. Вроде тго, что Звес, например "бегал налево" потому что у римлян была щадящая половая мораль, а Баал, Мардук и Яхве нет, из-за семитской табуации половой сферы, кроме особых разрешённых её проявлений.

Да ну.
Или ты явно необосновано пытаешься это опровергнуть, защищая свою веру.

Это одна из гипотез.

Знаешь, шумеро-аккадская культура - один из моих интересов. Чего-чего, но монотеизма у них не было. Был ситуативный политеизм с зачактами монотеизма, при чём "главным" в каждом городе-государстве был свой городской бог. Чаще всего - образ архетипа-Громовика (в последствии стал богом Вавилона), реже - Кузнеца (был богом Ассирии), у Андреева сотносимого с Гагтунгром.

Археологически спорная гипотеза.
Противостояние Израиля и народов Ханаана было, но археологических оснований сводить евреев (а не, допустим, род царей или жрецов) к выходцам из Месопотамии достаточных оснований нет.

Ты легенду, лежащую в основе праздника Пурим знаешь?
Главные герои носили имена Эстер (в синодальной транскрипции - Эсфирь) и Мордехай. При устоявшемся монотеизме их сделали культурными героями начала завоевания Вавилона персами. Однако этимология однозначно выдаёт их происхождение, а точнее еврейскую транскрипцию имён главной божественной пары Нововавилонского царства: Мардука и Иштар.

Одним из главных арханеглов иудаизма является Сандалфон (в переводе с иврита - Сандальщик). В ходе историзации мифологии он стал отождествляться со святым Ильёй. Но... детали мифа никуда не делись. У соседних с евреями народов, "сандальщик" было одно из имён бога торговли и ремёсел Мелькарта. По мифу- Мелькарт был сыном бога и смертной женщины и вырос в нищете, а божественное происходение проявил, когда подрос и открыл жителям Тира способы изготавливать краску, строить корабли и обжигать горшки. "Сандальщиком" в финикийском мифе он был потому, что в ходе изготовления особой натуральной Тирской краски острые раковины надо было перетирать, и в мифе маленький мальчик Мелькарт показал это бедной матери, пробежав по выброшенным прибоем раковинам в сандалиях, которые окрасились особой пурпурной краской.

Особый шик для почитателей Андреева: у Мелькарта быо ещё одно имя, связанное с обжиганием горшков и покрытием их краской. Ур Парпу - "Обжигающий краски".

В иудаизме же его раскололи надвое. Видоизменённое на древнееврейском как "Малхира" (игра сов: МаЛаХ ха-Ор - "Ангел Света", МеЛеХ ха-Ра - "Царь зла") она стало одним их имён Сатаны, демоном отвечающим за раздоры. Этому демону в каббале и противстоит... ангел Сандалфон, произвёдныый от позитивных черт того же архетипического образа и, соответственно, финикийского божества.

В боге врага не видят. А вот архетип (по Юнгу). стоящий за этим образом (Яхве).... разве у человека стало с тех времён меньше обезьянства? Он намного дальше ушёл от ЗВЕРЯ и приблизился к ангелу? Разве христиане-павлиане и ортодоксальные мусульмане не почитают его ДО СИХ ПОР как идеал, не приносят ему жертвы в религиозных войнах? Вот полемика потому и актуальна...

И кстати, "иудейскость" Яхве тут дело десятое. Каббала вполне сумела бога ТаНаХа переосмыслить в образ, ничего общего с небесным идеалом альфа-самца не имеющим. А вот ортодоксии других религний авраамического корня очень во многом - нет.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Я тоже.
Чод - это древний бонский ритуал, связанный с Эрлик-ханом и шаманской инициацией. В буддизм перешёл вместе с провозглашением Эрлик-хана дагшедом - одним из "восьми ужастных" защитников Дхармы.

 

Во - во. Только если . Из Таксиля мне попадалось на заре моей юности ( вроде, "Забавное Евангелие" ); самое мягкий эпитет, который мне пришёл в голову, - это "забавная тошниловка..." для характеристики этого великого произведения, которое как раз и пришлось ко двору в атеистическом Союзе. Славный продолжатель дела Руссо. Думаю, что "Забавная Библия" не далеко ушла от этого же уровня .

 

Если тебе что-то не нарвится, это само по себе не значит, что оно ложно.

 

Слово "еврей" и переводится как "пришелец", пришелец из другой страны.

Не всё можно отредактировать. Основную парадигму, обусловленную монотеизмом, можно изгладить только, если отбросить весь Танах.

Добавлено спустя 59 секунд:

Естественно.

 

Например, из Египта.

 

Маршрут, которым Моисей водил по Синаю народ Божий несколько десятилетий, мог бы быть пройден одноногим калекой месяца за три с длительными остановками в каждом встречном кабаке на пути... Одна из приколюшечек...

Ну и что? Что это доказывает кроме того, что в Ханаан евреи пришли извне (едва ли при этом так, как малоправдоподобно Библия описывает).

Исторически малодостоверный сборник преданий.

 

Архетип разве равен сущности? Уровень ситуативного шельта.

Мифы, конечно, люди сочиняли, но не до такой же степени... Лосев, например, очень серьёзно относился к творчеству символов.

Какую веру - то?) Речь пока идёт о том, что ВЗ артефакты ничем не хуже других прочих.

Никто здесь гвозди и не пытается заколачивать.)

Зачатки были, верховное божество выкристовывалось. Можно усмотреть и идею троичности: Эа, Таммуз и Иштар. Дело не в этом. Я ведь ориентируюсь в этом вопросе на книгу Бытия, и некоторые другие из этого же списка ( которая для тебя вроде "филькиной грамоты" ), в котором Аврам уже появляется как персонаж веры единобожия. Других сведений о патриархе у меня пока нет.

Что не такая уж и редкость для того времени.

Ты хочешь сказать, что они были младшими богами Яхве, Мардук и Иштар?

Христиане - павликиане поклоняются Отцу - Сыну - Святому Духу.

То что Каббала "завязана" на Торе для тебя, похоже, уже значения не имеет.)

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Что и говорит о их "кочевом" образе жизни. Осели они во времена "Судей".

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

Мифологичность других произведений в этом жанре тебя не смущает? Например некоторые жизнеописания Будды? Это ведь не снижает их духовно - образного смысла?

Это доказывает, что не всё так просто.)

Проверенный духовным опытом многих. По крайней мере на "иолдабаофность" тянет мало. Проблема ведь не в Книге, а в том какие люди из неё делают выводы.

 

Вот именно.
И отождествляя Яхве с Отцом они ж крайне низкий этический идеал на пъедестал ставят.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Будда не требовал себе младенцев в жертву с последней показательной заменой, не устраивал для показания своей крутизны "казней египетских" и мышцой перед Иовом не хвалился... Можно принимать или не принимать философию Будды, но с этической точки зрения он безупречен. В отличие от Яхве.

Добавлено спустя 3 секунды:

Будда не требовал себе младенцев в жертву с последней показательной заменой, не устраивал для показания своей крутизны "казней египетских" и мышцой перед Иовом не хвалился... Можно принимать или не принимать философию Будды, но с этической точки зрения он безупречен. В отличие от Яхве.