У первых христиан не было исповеди

?

Разложение христианства, отнюдь, с этого не начиналось.
Не для всех были ясны "техники" освобождения.
Говоря современным языком.

Прислушаться к советам Учителя.

 

Лис, Дмитрий Чернышев точно не христианин (прошу заметить, пишу это без осуждения, лишь уточняю).
В чём-то позиции plot'а и mi3ich'а перекликаются, между прочим. А построения о том, что исповедь стала шагом "к разложению христианства", на совести недружелюбных аналитиков. Обосновать негативное восприятие предмета нетрудно, вложив в предмет нужный низменный смысл.

 

Существует два рода исповедания:
личное и общественное.

Личное таинство совершается в тайной комнате, пред Богом;
общественное говорится во всеуслышание.

Так вот, тут важна только одна вещь, зачем?
Исповедание произносится с целью оставления греха.

Поэтому и исповедание более взрослому человеку из общины имеет вполне нормальную мотивацию, просьба о помощи в духовных делах.

Думаю, что Чернышев весьма заблуждается в своём предположении.

 

Знакома ли тебе такая вещь?

Молитвенные двойки и тройки.
Это когда два (три) человека "впрягаются" молитвенно и исповедательно за друг друга.
В протестантских экклесиях это сейчас практикуется.

По очень простой причине: человек один слаб, ему необходима поддержка.
Всегда бодрствовать -- очень сложно.

А взгляд со стороны помогает.

 

В зависимости от ситуации.
Либо назначает старший (духовно) либо по собственной инициативе.

И то и другое, по моему мнению, нормально.
Происходит некоторое позволение для человека, которому ты доверяешь, отсечение своей воли.

Он и постится и молится за тебя и даёт некоторые советы.
И ты то же самое.
Постишься за него и молишься.
И даёшь ему коррекции, как видишь.

 

Ах, да. Забыл, Плот, рассказать такую вещь.

Что при общении нужно рассказывать все свои состояния.
Без осуждения.
Просто выслушиваем друг от друга.
Пусть это будет хоть что.
Хоть желание ударить по сковородке.
А коррекция происходит редко.
Только по откровению.

Это исповедание. Насколько ты понимаешь, что такая информация умирает.
Тайна.

 

Скорее нет, чем да. Для Палестинского христианства вообще такой вопрос не стоял - Иисус для него был или еще одним непонятым пророком, или магом, о воскрешении которого и речи не было, а если он таки воскрес, то это дело было его личным, или по крайней мере между ним и Богом и для его последователей в сотериологическом плане последствий не имело.

В Малоазиатском и Эллинистическом понимании, на основе мистерий об умирающих и возрождающихся божествах, воскрешение Иисуса могло помочь личному спасению. Но эти идеи в прямом понимании - при крещении человек и умирает, и _возрождается_ бытовали скорее в Гностическом крыле Христианства. Ортодоксальное же Христианство, в лице Павла очень осторожно относилось ко второй части этой идеи, и относило персональное возрождение к будущим временам Второго Пришествия, о чем Павел и пишет в споре с Коринфскими Гностиками (1-е Коринф 4:5-8):

5 Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.
6 Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.
7 Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?
8 Вы уже пресытились, вы уже обогатились, вы стали царствовать без нас. О, если бы вы и в самом деле царствовали, чтобы и нам с вами царствовать!

К тому же Гностики своеобразно относились к греху, как к понятию навязанному Демиургом и не имеющим власти над "воскресшими", поэтому ни в покаянии, ни в самом избегании греха после крещения надобности не было. С чем опять же спорит Павел (Римляне 6:1-7, 15-18)

1 Что же скажем? оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак.
2 Мы умерли для греха: как же нам жить в нем?
3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?
4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.
5 Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединеныи подобием воскресения,
6 зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;
7 ибо умерший освободился от греха.

15 Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак.
16 Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или рабы греха к смерти, или послушания к праведности?
17 Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя.

18 Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности.

То есть крестившийся уже умер, но еще не воскрес, а имеет _подобие_ воскрешения. Последствия этого такие что мертвые не грешат, то есть грех над ними не имеет власти, (дальше идет развилка с гностицизмом) и от него можно легко освободится, потому что _подобие_ воскрешение (рабство праведности) дает к этому путь и механизм - как раз механизм покаяния.

 

Уже оксюморон с моветоном.Что сказал?

В гностическом крыле христианства, Сил, там была такая сумятица, что и рассуждать об этом стоит только после больших пертурбаций.

А чего там своеобразного?
Гностики прекрасно знали, что такое грех, о чем и свидетельствует достаточно ясно библиотека Наг-Хаммади.

Там и без развилки ап. Павел всё ясно говорит.

 

Географический регион такой. Правильнее даже было сказать Сиро-Палестина.
Не писать же Идумея-Иудея-Самария-Галилея-Финикия- и прочая...

По крайней мере то крыло, если верить Епифанию и Иеренею, и читать Павла в анти-гностическом контексте.

Это вопрос интерпретации. Даже классический кусок из Евангелия Филиппа про свободу-грех-любовь

77(110),15-35
"Тот, кто обладает знанием истины, - свободен. Свободный не творит греха, ибо тот, кто творит грех, - раб греха. Мать - это истина, а знание согласие . Тех, кому не дано творить Грех, мир называет свободными. Знание истины возвышает сердце тех, кому не дано творить грех. Это делает их свободными и делает их выше всего. Но любовь созидает. Итак, тот, кто стал свободным из-за знания, - из-за любви раб тех, кто еще не смог подняться до свободы знания..."

можно прочитать в стиле что грех к избранным не липнет.
Как раз в том стиле как гностики и интерпретировали эти кусочки из посланий Павла.

Точно-точно? Потому как их можно и в про-гностическом контексте проинерпретировать.
Гностики как раз и говорили что получили от Павла через частное учение избранных учеников один-на-один дополнительную, секретную традицию. И что послания Павла надо воспринимать не дословно, а символически, духовно.

Что (Римляне 6:1-7) означают что получившие духовное гностическое (пневматическое) крещение выпали из-под власти Деимургов-Арконов. Что крещение означает изменение не тела, а души. Что распятие вместе с Иисусом (а распятие символизирует отделение от страстей) означает что обновленная душа разделяется от греховного тела, и возможные последующие "приключения" тела никак на нее не влияют, так как она уже не в введении Арконов, которые бы ее за это наказали по законам этого мира, а в введении Хорошего Бога, который ее освободил от законов этого мира.

А вот втрой кусок как раз направлен не на избраных пневматиков, а на всех остальных психиков, которые остаются под влиянием Демиурга-Арконов и должны играть по их правилам.

А (1-е Коринф 4:5-8) как раз говорят в стиле Евангелия Филиппа, о редких избранных пневматиков, которые уже получили свое супер-богатство знания-гносиса (как сам Павел, Аполлос или Иисус), и вместе с ним реальное спасение, но в кругу еще не поднявшихся в знании психиков, они не должны своим богатством хвастаться. И ради любви к психикам должны забыть о своем богатстве на время и опуститься до их уровня. А психики не должны наезжать на избранных пневматиков, так как их реальное знание откроется только в последний момент.

 

Юго-западная полоска Средиземноморского побережья?
Палестина -- это от слова "филистимляне".

Христианство появилось в римской провинции.

А зачем читать ап. Павла в анти-гностическом смысле?

После Аравийской пустыни, Сил, Савл превратился в Павла.
И весьма определённо очерченное учение говорил.

Свободный попадает в цель!
Один из вариантов перевода еврейского слова грех:
непопадание в цель.

Избранные вообще не могут грешить.
Рожденному от духа совершать что-то "безобразного" никак.

1 Иоанна 5:18
"Мы знаем, что всякий, рождённый от Бога, не грешит."

Откуда такие сведения?Что там получали от Павла гностики?

Послания Павла надо воспринимать как откровение.
И чаще дословно, чем символически.

Тут мы далеко уйдем в другую тему: от исповедания.

 

Придётся разобраться в вопросе, что такое грех к смерти, а что нет.

Определённых верификаций в официальной схоластике, насколько я знаю, нет.
Одни предположения.

Великая версия.
Будто мы и не знали.
*
Так то исповедь в триаде стоит на втором месте.

Сначала веровать сердцем, потом исповедывать, а затем дело.