Авторитеты. Стоглавый собор или "Отец Мой менее Меня"

Авторитеты. Стоглавый собор или "Отец Мой более Меня"

Темой является не собственно история, которую излагаю в своем восприятии, ни на что не претендующем.
А вопрос: всегда ли мы имеем право полагаться на авторитеты; пусть и самые высокие.

Стоглавый собор

Стоглавый собор считался "стоглавым",
потому что на него собрались сто глав тогдашней Русской Церкви.
(На самом деле, он так называется, потому что на нем был принят "Стоглав" состоящий из ста глав сборника его решений).

На нем разрешался важнейший для истории Руси и Русского православия
диспут между "иосифлянами" и "нестяжателями", последователями выдающегося русского святого,
Учителя "умного делания", мистической школы Иисусовой молитвы (исихазма) - Нила Сорского.

Этот авторитетный Собор, принявший, в частности Домострой и Доместикон,
созван был царем Иваном Грозным по внушению своего духовника Сильвестра в лучший период своего правления.
Сильвестр и царь хотели чтобы собор поддержал "заволжских старцев"-молчальников и ограничил церковное землевладение.
(Собор же большинством голосов поддержал "государственников"-иосифлян).

Собор был призван ответить на вопросы царя Ивана, одним из которых был следующий:

"Кто из троих, который на иконе "Троица" есть Христос?"
Собор не только почтительно не не объяснил царю догмат о Троице, (улыбаясь его наивности в вере)
но и глубокомысленно изрек в духе,
но и глубокомысленно изрек в духе
"ну как же! - наш Христос - самый главный. Посему и полагается Ему заглавное центральное место"

-- просто фантастика!!!

С той поры на иконах Троица центральную фигуру стали снабжать окрестьем -
чтоб не дай Бог не перепутать кто здесь Христос, а кто - так, по мелочи.
Всякие там Бог-Отец и Бог-Святой Дух.

 

Слушай, вот этого всего я не знал. Благодарствую. Это был поворотный момент в истории российского православия. Удивительный момент. И очень печальный. Даже трагический, пожалуй.

 

Едва ли поворотный, Олег. Иосифлянство одержало победу ещё в начале 16 в.

 

Ну, как минимум, победа иосифлянства вообще. А это явление характерно только для России?

 

Какое? В католичестве сторонники бедной церкви были осуждены ещё в 15 в. А вопрос о необходимости казни еретиков кажется вообще под сомнение не ставился
—— добавлено: 19 окт 2011 в 11:45 ——

Ну что думали, то и сказали в конце концов. можно подумать, что у них было богословское образование

 

Да, о чём это я. Хотя в той или иной степени эта тенденция свойственна не только христианству. Тенденция стяжательства в противовес нестяжательству, имею в виду.

 

вопрос в дискуссии по теме и оформлении победившего решения как канонического.
Т.е. сторониики бедности официально были признаны опасными еретиками.

 

Так. А такое было ли где-либо кроме России (причём охватывая и другие религиозные традиции)? Я вот так навскидку ничего вспомнить не могу. Даже у католиков такого не было, кажется.

 

У католиков первым и было. Когда была осуждена ересь "спиритуалов"

 

Досматриваю потихоньку
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3720433
Раскол / Сезон: Серии: 1 - 20 из 20 (Николай Досталь (II [2011, исторический, SATRip]

Интересное дело: чем дальше тем художественнее.
Радует историческая точность и то, что все правы.
Так о чем это я?
Да о том, что Тишайший наш АМ жег раскольников только так.
А говорят, что на Святой Руси отродясь такого не было.

 

(Ослабление святости, видимо, в смысле искажения учения о Троицы или потери его глубины.)

http://www.pravmir.ru/10-ikon-svyatoj-troicy/

 

Ослабление святости, видимо, в смысле искажения учения о Троице или потери его глубины.

 

Федотов замерял, по спискам канонизированных )

 

Георгий Петрович - по спискам.
А мы - по спискам с картин Павел Андреевича.
(Словцо выдалось не больно красное: Федотов - это вам не Перов)

 

Еще раз хочу напомнить, что любая моя тема - преглашению к совопрошанию широкого спектра, а вовсе не какие-то конкретные утверждения.
Темой является не собственно история, которую излагаю в своем восприятии, ни на что не претендующем.
А вопрос: всегда ли мы имеем право полагаться на авторитеты; пусть и самые высокие.

Более детально, точно и интересно этот вопрос рассматривается тут
http://www.apocalyptism.ru/Rublev-Trinity.htm

 

Досматриваю потихоньку
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3720433
Раскол / Сезон: Серии: 1 - 20 из 20 (Николай Досталь (II [2011, исторический, SATRip]

Интересное дело: чем дальше тем художественнее.
Радует историческая точность и то, что все правы.
Так о чем это я?
Да о том, что Тишайший наш АМ жег раскольников только так.
А говорят, что на Святой Руси отродясь такого не было.

 

Комент к топику темы.
Думаю, понятно, что авторитеты (пусть, добавлю для усиления, и самые высокие )
имеются ввиду для данного человека; то есть авторитеты в его традиции.
Так, в детстве слушают папу.
При этом не возникает вопроса, какого папу слушать: своего или чужого.

 

Джотто, Пушкин, авторитеты, оффтоп и Соня

(я отвечала: Джотто не импрессионист и не кватроченто, а треченто)

Не уверена.
я как вечная студентка - свидетель и потерпевшая. От несчетного числа информационных глюков и вирусов подхваченных именно от преподов.
И по работе такое постоянно приключается: непроверенная инфа влетает в мой некрепкий мозг через открытый рот (от общепризнанно великих спецов, коих положено слушать, открыв рот).
А потом публично сажусь с ней в лужу (как нередко со мной здесь бывало).

А это не Джотто, а мой импрессионизм (Джотто же назвала бы скорее не импрессионистом, а экспрессионистом).

Сказанное же было продиктовано вполне естественным стремлением. Когда кто-то падает на колена в пыль самокритики, то хочется его тут же приподнять и пыль эту стряхнуть. Что тут такого?
и оффтоп в беседе вовсе не всегда ее портит.
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю"
(«Евгений Онегин»)

Имеет право человек на свой стиль? Могу отрезать себе волосы, но способ мышления и слововыражения - только вместе с головой. У кого тонкая колонковая кисть. У меня - широкая лохматая малярная. Пушкин (и Байрон в Дон Жуане) имеет вот право на бесконечные личные отступления, постоянно улетая по касательной от нити повествования.
А я прошу всего лишь права на факт собственного непутевого существования.

(экспрессионист Джотто)

 

Авторитеты
сПХБ: с полей христианских баталий

Мысль (смысль) моя проста до крайности:
После получения православного образования и утверждения в нем (никак не раньше), углубляться в истины своей веры, задумываться над ними и не бояться возникающих вопросов.
Почему? Зачем?
Главная цель тут - "бойтесь закваски фарисейской".
Когда вера уютно обустраивается религиозной идеологией, появляется не душеспасительное, а главное незаметное для себя самой самодовольство. Со стыдом вспоминаю, как в школьные еще годы "вдохновенно", а на самом деле, не без самодовольства, смела наставлять в православной истине.

Задавая вслух странные и неудобные вопросы, ратую не за что-то конкретное, а за дух интеллектуального смирения и беззащитности в стоянии перед Богом.
Уверенность в своей вере это хорошо. Но потребен постоянный труд смирения, чтобы уверенность не закисала самоуверенностью.
Иисусу такие умники ... как-то не очень.


Антоний Сурожский


"Верующие в современной России "испуганы, боятся сделать что-то "не то", - продолжает вл. Антоний. - После всех этих лет, когда не было возможности свободно думать и говорить друг с другом и как бы перерастать XIX век, очень много страха и желания непременно только повторять то, что уже принято и уже стало языком Церкви и мыслью Церкви. Это должно рано или поздно перемениться┘ Не упускаем ли мы момент, данную нам возможность стать из церковной организации Церковью (резко интонационно подчеркнуто и выделено жирным шрифтом в публикации Е. Майданович).

После всех этих лет, когда можно было Церкви продолжать существовать только крайней верностью всей форме, конечно, очень страшно начать думать и начать ставить вопросы. Удивительно, что в древности отцы Церкви только тем и занимались, что вопросы ставили. Если они ответы давали, то потому, что сами же и вопросы ставили. Ответы не падали с неба на несуществующие вопросы."

 

Привела все эти слова в подтверждение, что в истории богословской мысли, как и в истории Церкви, бывают свои взлеты и свои падения. Бывало так, что (как в эпоху иконоборчества и не ее одну) в ересь погружалось все господствующее церковное мнение. Иллюстрация - к тому, что любое отделение Лиц друг от друга и "определение" кто есть кто - уже "...понижение уровня богословской мысли и ослабление святости".

Да тут в подтверждение своих слов не только Антония, но и Иисуса приводят. И, вроде б, ничего.
Мысль темы (связанная со словами митрополита) в том, что точно так же, как мы будучи несовершенными и грешными призваны, тем не менее, жить. Совершать поступки, не всегда обдуманные и приносить за них покаяние.

Подобным образом, мы призваны в духе дерзновения и смиренномудрия, черпая из Писания и традиции, самим думать, самим задавать вопросы, самим для углубления понимания подвергать свои испытанные убеждения новым сомнениям,
заведомо зная несовершенство своих мыслительных, равно как и прочих, способностей.

 

"Штирлиц подумал. Ему понравилось. И он подумал еще" *

Любая еда при непосредственном вживлении в организм ведет к заражению крови. Любая еда требует
а) самостоятельного пережевывания и
б) индивидуального усвоения.**

Надо просто думать самим, творчески переваривая наследие человеческой культуры.
Чем меньше у человека знаний и умственного опыта - тем больше он подвержен риску некритического (нетворческого) усвоения чужих учений и взглядов.

Отличие интеллигенции от обывателей - в усилиях осмысливать жизнь (свою, мира, общества..).
Поэтому интеллигенция и является ведущей силой человеческого развития.

Кому же лень и некогда думать, обречен выбирать себе взгляды и авторитеты, пользуясь сердечной склонностью и интуицией; которые тоже надо тренировать.



Однако.
Чужое мышление обогащает.
Порабощенность чужим мышлением - обедняет.
--
*) Наставление по порядку чистки, смазки, разборке, сборке и техобслуживанию ГМ.

**) //Маркса надо фильтровать также как, впрочем, и ПЛАТОНА с его государством//