Я говорила о зле. Это нашествие - как любое явление подобного характера - зло ( оно сродни войне или революции). Я говорила так, почему Вы произвели интерпретацию на свой лад? Почему не уточняете, что хочет сказать Ваш собеседник?
Не говоря уже о том, что никто никому ничего не предлагает. ) Да понятно, что Вы говорите о зле. И я говорю о нём же, Юль. Мы обе говорим о зле.
[ А я и не о Вас вовсе, я о разговоре в этой ветке и о дальности тех парадигм, в которых предпочитают проживать участники беседы.
Его так , видимо, и воспринимают. (Поразительно, как продуктивно проходит мой офисный обед). Ладно, я свои выводы сделала, с меня довольно. Не хочу больше переливать из пустого в порожнее. Вопросы были вполне конкретны. Ответа, как я понимаю, не будет. Будут галимые абстрактные рассуждения о вещах, которые ( слава Богу!) нас пока не касаются непосредственно ( в этом случае была бы иная песня). Вот на этот.
Юля, во-первых вы опустили дважды в моей цитате слово "Допустим". Во-вторых, Вы сами утверждали, что: 1- беженцы - орки 2 - орки - зло 3 - зло должно быть выкорчевано. Как ещё понимать? Зло должно быть выкорчевано. Но как конкретно с беженцами поступить исходя из этой истины, Вы не говорите. Ну вот, я уточняю: как? Вы хотите, чтобы уточняли, - я уточняю. И при этом я понимаю, что Вы не хотите им зла, этим беженцам, разумеется. И никто за Вас ничего НЕ ДОМЫСЛИВАЕТ (конкретно я - не домысливаю), а мы про явление говорим. Про парадигмы. Я Вам трижды ответила.
1. Как явление, беженцы - орки. 2. Последствия , которое принесет это явление - непредсказуемы, большая вероятность того, что негативны. Все , что нарушает порядок, определенный кодекс взаимоотношений между людьми, установившиеся в обществе, гармоничный порядок, разумеется, я воспринимаю , как безусловное зло. 3. С этим что-то надо делать. Меры должны быть жесткие, хотя, конечно, я уже не раз писала, что стихию ( а это уже почти стихия) трудно (невозможно) загнать в рамки. Достаточно? Осознавать последствия своей жалости, своего псевдомилосердия почти невозможно, и , вероятно, надо обладать очень дальним видением, чтобы сейчас, в настоящих условиях, продумать такую программу действий, которая привела бы к некоему равновесию сил ( всегда очень хрупкому). Спасибо.
Пункты 1 и 2 мне были очевидны с самого начала, интересен именно пункт 3. Какие это меры? Насколько жёсткие? Но я не спрашиваю у Вас этого конкретно, т.к. мы с вами не в Германии и ни одна из нас не Меркель. Вот вопрос в том, что есть вариант, что это не псевдомилосердие и не жалость, а осознанный шаг на перемену реакции, на изменение ключа межсоциальных отношений. Даже если это так, к чему приведёт такой шаг - не знает точно никто, мы можем только наблюдать за этим. Вот. Ну и никаких проблем в несогласии наших позиций не нахожу. Меркель поступила так, как поступила, чего теперь. Остаётся только наблюдать. Но она, на мой взгляд, молодец. И это не псевдожалость (опять - на мой взгляд). И ещё мы забываем, что у этих людей тоже "дома" творилось "безусловное зло" - то есть этот Кодекс нарушен уже там. Они не от хорошей жизни бежали. Так что это цепочка следствий, закономерность, и цепочка мировая - всеобщая.
Да нет, повторюсь: я не настаиваю на детализации. А те ветки я могла не видеть (во всяком случае, я не помню). Мы же тут разговариваем, а не там. Хотите, чтобы спросила? Так и я спросила уже выше. Вот тут: А не настаиваю на ответе в силу того, что он трудный, этот ответ. Однако кроме того что это должны быть жёсткие меры Вы не сказали ничего.
Гг авторы данной ветки! Не будет ли кто-нибудь из вас так любезен, что напишет для меня краткое резюме последних ~300-т сообщений. Тут у вас такая дискуссия идёт, что мне завидно. Но как подумаю, что надо прочитать 12 страниц, так у меня давление поднимается Может кто пойдет навстречу?
Ирина, ветка называлась "На краю истории", и Вы принимали участие в обсуждении. Я все написала там, еще до того, как Вы включились в беседу. Я также публиковала там выдержки из Ф. Фукуямы, на мой взгляд, серьезного автора. Яник, у меня уже подскочило. : Мороз, видимо, у меня на мороз всегда разыгрывается страшенная мигрень.
Мусульманские беженцы зло для Европы не потому, что они мусульмане и беженцы, а потому, что не хотят ассимилироваться. Пришли в гости, живите по правилам хозяев. Не нравится, оставайтесь дома. Но дома не остаются, а идут и качают права. Война? Так не воюйте. Второе – терроризм. Есть мнение, что поток беженцев организовали некие внешние силы, чтобы усложнить европейцам жизнь, а то понимаешь, санкции вводят. Ну а под видом беженцев, можно заслать террористов сколько угодно.
Кто должен организовывать? Пришёл в дом живи по правилам. Ведь не побежали же они в Африку к мусульманам. Турки, к примеру, в послевоенной Германии прекрасно ассимилировались, в том смысле, что не отказались от ислама и не качали права представителям другой культуры.
