Действительно, Конфликт Цивилизаций

То есть происходит, на мой взгляд, именно переформатирование (в смысле перепрошивки), в результате которого старые ("ненужные", не способные существовать в новых условиях) формы обществ отпадают от полиглобального направления и либо самоконсервируются, либо перестают существовать естественным образом.
А вопрос что делать с ними отпадает и вообще не выносится на повестку дня. У жёлтых. Я понимаю так.

 

Отличие второго яруса от первого в том, на мой взгляд, что он, будучи "на уровень выше", способен вбирать в себя все точки первого, не ставя такой задачи - приравнивать к себе. То есть именно способность понимать всех - его отличительная особенность от первоярусников. Я специально снова открыла Уилбера, и он пишет, что да, как клетка вбирает атомы, - она лишь объемлет их и ничего она с ними не делает, понимаете. Она может эволюционировать сама, и тогда атомы будут эволюционировать вместе с ней, т.к. всё это одно целое. А пытаться "что-то делать с кем-то" - это лексикон и проблемы первого яруса.
Поэтому либо жёлтый, который сейчас растёт перед нами, не жёлтый; либо мы неправильно его понимаем.
Склонна думать, что второе.

 

Здесь я ошиблась. Перечитывая Уилбера (и настаиваю на обращении к его версии, а не к фантастике Стругацких, хотя бы потому, что жизнь и сознание не стоит на месте, и последняя книга Уилбера пока ценнее в этом смысле, актуальнее и ближе к реальности).
Есть три уровня: я-центрический, мы-центр и глобальное видение. Они расширяются, и вопрос "как будет лучше для всех" впервые появляется на зелёном (т.к. синий всё же предлагает вербовку, то есть включение в сектор "нас", определённой группы воззрений). Зелёный же идёт навстречу всем впервые, автоматически считая всех равными, НО не пытаясь понять этих всех. Зелёному не важно - понимает он или нет геев, он будет защищать их права в силу утверждения равенства. И ради одобрения своей группы (он всё ещё в "мы").
А вот жёлтый действительно пытается решить вопрос на глобальном уровне, при этом не нарушая границ тех, кто эти границы обозначил. И ключ к этому - понимание. И ему всё равно, одобряют его при этом или нет. Также он весьма гибок к иным (отличным) точкам зрения. В этом тоже существенное отличие от первого яруса.
Поэтому утверждение Олега, что это вопрос первого яруса, считаю неверным.

 

Искать ответ и думать, что знаешь его - разные вещи. )

 

Для оранжевого вопросов таких не существует, есть ответ: не полезен, не равен мне - в топку или на переплавку. ) Кроме того, сами его критерии полезности и не полезности весьма специфичны. Точно такой же вопрос стоит и перед синим. Только критерии полезности у него свои. Мифические, а не рациональные. И тоже: если ты не полезен - в топку или на переплавку. И точно так же у зелёных, только опять же у них критерии свои: и тоже в ход идёт топка и переплавка. Может быть, разве что, несколько мягче. Грубо говоря, тебя может быть не казнят, но заклеймят по самое не могу. Ты же видела как недавно набросились на бедного учёного, вышедшего на пресс-конференцию в рубашке с полуобнажёнными девицами. Сексизм, однако.

Так вот, жёлтый впервые задумывается о том, что может быть одного единого для всех блага и не существует? И как тогда при этом мирно сосуществовать? Где та основа, на которой можно если не найти общий язык, то хотя бы перестать есть друг друга поедом.

И вопрос, поднятый г-ном Селицким (по крайней мере один из), видимо, можно сформулировать так: а что если есть люди или сообщества или идеологии, в принципе не приспособленные под какое-либо конструктивное сосуществование? Вот на этот вопрос предстоит ответить в связи с наступающими временами.

 

Если существует ответ, значит был вопрос. Это простая логика вещей.
По поводу топки и переплавки в мире синих и зелёных - не согласна. Синие не всегда идут на крайние меры. Зелёные и вовсе на них не идут. Они только пытаются помочь униженным и оскорблённым. Вопросы полезности их не интересуют, у них другие задачи.

Да, я тоже понимаю это так, что в глазах жёлтого единого для всех блага не существует (и его действительно не существует). Но можно устроить жизнь так, чтобы каждый желающий мог найти в ней своё место. И основа эта - понимание. Нужно взрастить понимание. Это проект духовного просвещения, можно и так сказать. В моём понимании.


Да мы уже раз десять процитировали вопрос, поднятый г-ном Селицким. Пожалуйста, не гони всё по кругу. Я выше написала про то, как, на мой взгляд, обстоит дело во втором ярусе: не поднимается там этот вопрос. Там другие вопросы.
Но это моя субъективная позиция, и если больше никто с ней не согласен, я смиряюсь и откланиваюсь с этой ветки. )

И Уилбер тоже говорит, что на втором ярусе формируется новое измерение - измерение Духа. Это из Четвёртого поворота. Из песни слов не выкинешь.

 

Как знаешь. )

 

Нет, теоретически конечно подниматься там может любой вопрос. )
Но практически он бессмыслен. Во-первых, потому что он оранжевый (критерий - полезность) и в жёлтом мире неактуален; а во-вторых, в ходе грамотного переформатирования всё произойдёт своим естественным путём (отпадут они либо изменятся) и действия жёлтых будут проявлены по мере необходимости. Допустим крайний случай: те сообщества, которые активно воспротивятся этому переустройству в силу определённых обстоятельств и выступят с нападением, вероятно просто будут нейтрализованы - как любая сила, угрожающая жизни. Но это уже схема действия ЧП, это вынужденная самозащита, вопрос самообороны, а не управления. Если выступят с протестами - то им будут идти навстречу по возможности, уважая их границы и ценности. Если протестов будет много - они приведут к самоизоляции этого общества от глобальных мировых процессов. Наверно так. Но опять же, всё это предположения.

 

Замечательно, занимайтесь с теми, кто может. Кто-то же может, раз Вы смогли. А тех, кто не может, они Вам зачем? Они найдут себе занятие (или Вы им предложите, намекните, наведите) по своему уровню и в соответствии со своими интересами-задачами. Смотрите: мир многослойный и очень разный, в нём всем есть место, каждому, кто тут родился. Для Вас они не полезны - так в другом пригодятся. Ваша же задача как жёлтого - увидеть их место и помочь, если они не могут сами, тем найти своё, а не занять ячейку в Вашем. Осознание этого уже расставляет всё по местам, и речи о пользе (чьей? если центра нет) попросту не идёт.

 

Примерно так.

А вот это не факт. )

 

Простой пример: агрессивная секта, активно использующая методы воздействия на сознание, терроризм и прочее.
Политическое движение, внедряющее агрессивную идеологию в умы.
Или сообщество тех самых, не способных "делать чего-то": оно же не просто живёт в изоляции на острове и тихо там помирает. Оно рождает детей, которые будут обречены на такую же жизнь, хотя никакого такого выбора не делали, оно разрушает чужие жизни.
Не все сообщества являются органами организма, пусть даже ороговевшими его частями. Некоторые, возможно, являются патологиями. Мы уже об этом говорили.
В этом, возможно, суть этой дискуссии с тобой, Ирина. Ты в принципе признаёшь, что подобные патологии могут быть?

 

Да. Только этот вопрос теперь звучит иначе, даже если сформулирован дословно так же. Контекст звучания такой примерно:
Как их направить в русло эволюции из той точки, где они находятся, по их собственной траектории развития. Как наилучшим образом раскрыть их потенциал.
И это кардинальным образом отличается от того, что было вначале нашего обсуждения.

Да, конечно. См. выше.

 

Опа. Прогрессорство? )
Нет ли в таком подходе высокомерия, когда ты считаешь, что лучше знаешь, что для других лучше?

Жёлтый предоставляет шансы и условия. Однако есть те, кто этими шансами и условиями воспользоваться не захочет или не сможет. Что дальше? )

Причём не с целью кого-то изменить, а просто самим фактом своего существования.

 

Есть 2 варианта:
1 - подход с высокомерием (и тогда это игра на личные амбиции: я крут, я всех веду - а жёлтый расстался с личными амбициями на первом круге, и тогда это не жёлтый, и тогда он не видит и не туда ведёт);
2 - подход без высокомерия, тут просто чистая функциональная работа (и это жёлтый).

Не беги впереди паровоза. Всё идёт своим чередом. ) Либо не те шансы и условия предоставил, ищи ещё.

 

Я имел в виду не высокомерие как внутреннее состояние, а высокомерие как образ действия. Я знаю как для тебя лучше и буду тебе "помогать". Мягонько так, ты даже не заметишь. Но я тебе помогу стать таким как я. Потому что быть таким как я - лучше, чем таким как ты. ) Очень сострадательное такое высокомерие.

Ну то есть ты таки существование таких сообществ не признаёшь. )

 

ОК, Ира, пусть это будет не высокомерие. ) Просто сойдёмся на том, что для тебя это является жизненным подходом.
И, соответственно, все сообщества априори входят в поле этого подхода.

Не будем сейчас говорить о том, жёлтый ли это подход или какой-либо ещё. По-твоему жёлтый, это твоё право так считать. Наша задача сейчас - подтвердить, что ты исповедуешь именно этот подход и именно здесь кроется главная точка несовпадения с тем, что говорит г-н Селицкий.

 

Значит сил ещё в таком тебе мало для глубокого воздействия, недостаточно взрастил в себе понимания, чтобы передать его кому-то.

Плот, высокомерия как образ действия не существует в природе. Это какой-то твой единорог.
Высокомерие - это внутреннее ментально-эмоциональное наполнение, это мотивация. А действие и его образ - это просто следствие.

 

Как вам угодно, мисс. )

Ну понятно.
В общем, фиксируем: таково твоё кредо, ты считаешь это жёлтым подходом. Аминь.

 

Горшок тебе в голову.
Аминь.

Нет, жёлтый должен прийти и высокомерно всех заставить медитировать под дулом пистолета. Всех, от рождения и до смерти.

А кто не захочет или не сможет, тех застрелить.

 

Так и запишем.

 

Похоже, сцуко, пригнулся...

Да, я считаю, что мотивация у жёлтых в осуществлении полиглобального проекта должна быть чистой, лишённой личной выгоды. Это определяющий момент направления развития и отличительная особенность второго яруса. И это всё, что я хотела в этой ветке сказать с самого начала. The end.

 

Опять изогнулась. ) О личной выгоде вроде бы речь и не шла.

О чём тогда спор?
Кстати, мотивация зелёного тоже ацки альтруистична и всеохватывающа.

 

Личная выгода - это /здесь/ удовлетворение собственных амбиций (но из этого корня могут расти и другие более грубые и явные выгоды).
Вот же зануду бог послал.
То, что ты процитировал, - это размышления г-на Селицкого, в которых он приходит к пониманию меня.
Всё, спор исчерпан. Отпусти, старче, зелёную рыбку.