Безапелляционные заявления Сони о Розе Мира, Антихристе, Мессии и Померанце

Ничего странного в "последний раз я встречался с Блоком в тридцитьтридевятом году..." не вижу. Равно как и связи с апофеозом Бульбы. В покаяние Смердякова (РМ) охотно верю. А вот в этот вот апофигей - нет. Не тот образ.

То есть вижу в этом значительную контаминацию откровения
личностью контактера, обесценивающую сам контакт.

 

я что? я - ничего...

 

Вряд ли мировое правительство будет монархией или авторитаризмом.

 

Кто ж его знает?
я представляю это в виде Совета по координированию сетевой демократии.

 

Прежде всего - сама идея Розы Мира.
Неслиянное и нераздельное единство духовного созревания человечества.

То есть множество духовных путей, школ, религий, систем. Между собой совершенно несовместимых. И все же, вместе и каждая по отдельности отражающих грани единой истины.

Единство неслиянное - поскольку никакого объединения религий быть не может; разве что мирное сосуществование. Единство нераздельное - поскольку все они суть верные отражения единой, ускользающей от концептуального мышления Истины.

 

Не желаю никакому поклоннику Андреева и его "Розы мира" уподобляться средневековым читателям, видившим в La Divina Commedia исчерпывающую инфу о природе ультра и инфра мира.
При том что и La Divina Commedia, и Данте были канонизированы Церковью, а ни "Роза мира", ни Андреева - нет.

 

Есть у меня (не знаю, часто ли встречающаяся) особенность. По многим вопросам мнение мое не строго и четко очерчено, а из всего спектра возможных суждений выбирает некий диапазон. Так, на вопрос, к какой партии я бы примкнула накануне русской революции 1917, ответила: в принципе - к любой

Обрадована уважительным и симпатизирующим обращением )
Короткий ответ на вопрос - никак.
Даниил Андреев замечательная, талантливая, вызывающая уважение личность с трагической биографией. Помимо прочего, ДА написал свой знаменитый визионерский трактат, который в определенном отношении вполне можно сопоставить с Божественной комедией Данте.
Алигьери повезло больше: его видение потустороннего было положено в основание католического учения о загробной жизни. Оснований (для этого - не меньше, но вряд ли больше, чем) считать Розу Мира подлинным, объективным и исчерпывающим описанием внетелесной области мироздания.
Хотя бы, например, потому, что создается впечатление: Ад у Данте сплошь населен его личными политическими противниками и гонителями. А в высочайшие мыслимые сферы его возносит не кто иная (скажем, Мария Дева) как лично его возлюбленная, боготворимая лишь им одним.

В положительном отличии от него, откровение ДА не носит явных следов его личных пристрастий. Напротив: услышанная (лишь частично увиденная) им картина отличается духовным благородством. В ней все религии (включая "желтую пирамиду иудаизма", не находящегося в особой чести у православных) ведут к высшей цели; мало того - позволяют ее достичь. В полном соответствии со словами Кришны в Гите: "Каким бы путем искатель ни стремился ко мне (личным и безличным, адвайты и двайты) - он достигнет Меня".

При этом я вовсе не считаю любые визионерские видения лишь продуктом индивидуального ума. Следует и возможно отличать откровения от бреда, ровно так, же, - как сумасшедшего от святого. Буддизму известна творящая сила мысли в области явленного бытия (майи сансары). Вполне допускаю, узнанное ДА
трансфизическое, но реальное существование литературных героев (созданных не столько гением создателя, как совокупным воображением его читателей).

Реальны ли ад и рай? Реальны ли описываемые разными религиями и мистиками иные миры, а если да, - то как объяснить их неустранимые различия?

Вот мое имхо. Мир настолько же реален или не реален, насколько реально индивидуальное сознание.
Когда Рамана Махарши спросили, реальны, реально ли существуют боги, он переспросил: "А вы - реальны? В таком случае реальны и боги. Поскольку их существование намного длительнее вашего."
В этом смысле миров, то есть мировосприятий, столько же, сколько же сколько существует людей (и даже живых существ). Но в этом материальном мире существует "согласованный транс". Каждый видит нечто уникально собственным образом. Однако благодаря языку, проблемы не только не возникают, но и никем не замечаются. Поскольку предмет (стол) всеми участниками общения называется одним и тем же словом: "стол".

В мирах же внематериальных (сон со сновидениями, посмертие) индивидуальные различия в восприятии расцветают пышным цветом. Поэтому одно посмертие (назовем ли мы его хоть адом, хоть раем) так же не похоже на другое, как отличаются друг от друга наши сны).
То же, при всем уважении, относится и к не мнимым, а подлинным откровениям. Потусторонний мир показывается и оказывается разным; и эти несовместимые миры вполне себе существуют (но никак не сосуществуют) в этом ином мультипространстве. Как свет может в одном опыте (experience, а не experiment) может оказываться то светом, то частицей.
Насколько же эти миры реальны? Настолько же, насколько реален этот земной мир и мы сами.
И Роза мира Даниила Андреева существует (но никак не сосуществует) наряду с миром, скажем, Сведенборга.

То же самое можно было бы гораздо короче изложить на языке буддизма, но предпочла изъясняться собственными словами.

 

Роза Мира и реальность

Есть у меня (не знаю, часто ли встречающаяся) особенность. По многим вопросам мнение мое не строго и четко очерчено, а из всего спектра возможных суждений выбирается некий диапазон. Так, на вопрос, к какой партии я бы примкнула накануне русской революции 1917, ответила: в принципе - к любой, кроме экстремистских: монархистов, большевиков и ПЛСР(левых эсеров). Коли понадобился б непременно более определенный ответ, ответила б: кадеты. Но и социалистический (меньшевики, ПСР/эсеры/), то есть общеевропейский, путь был бы имхо вполне приемлем.

Так и тут. Высказываемое мнение относится к нижней границе моего отношения к РМ ДА.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Обрадована уважительным и симпатизирующим обращением
Короткий ответ на вопрос - никак.
Даниил Андреев замечательная, талантливая, вызывающая уважение личность с трагической биографией. Помимо прочего, ДА написал свой знаменитый визионерский трактат, который в определенном отношении вполне можно сопоставить с Божественной комедией Данте.
Алигьери повезло больше: его видение потустороннего было положено в основание католического учения о загробной жизни. Оснований (для этого - не меньше, но вряд ли больше, чем) считать Розу Мира подлинным, объективным и исчерпывающим описанием внетелесной области мироздания.
Хотя бы, например, потому, что создается впечатление: Ад у Данте сплошь населен его личными политическими противниками и гонителями. А в высочайшие мыслимые сферы его возносит не кто иная (скажем, Мария Дева) как лично его возлюбленная, боготворимая лишь им одним.

В положительном отличии от него, откровение ДА не носит явных следов его личных пристрастий. Напротив: услышанная (лишь частично увиденная) им картина отличается духовным благородством. В ней все религии (включая "желтую пирамиду иудаизма", не находящегося в особой чести у православных) ведут к высшей цели; мало того - позволяют ее достичь. В полном соответствии со словами Кришны в Гите: "Каким бы путем искатель ни стремился ко мне (личным и безличным, адвайты и двайты) - он достигнет Меня".

При этом я вовсе не считаю любые визионерские видения лишь продуктом индивидуального ума. Следует и возможно отличать откровения от бреда, ровно так, же, - как сумасшедшего от святого. Буддизму известна творящая сила мысли в области явленного бытия (майи сансары). Вполне допускаю, узнанное ДА
трансфизическое, но реальное существование литературных героев (созданных не столько гением создателя, как совокупным воображением его читателей).

Реальны ли ад и рай? Реальны ли описываемые разными религиями и мистиками иные миры, а если да, - то как объяснить их неустранимые различия?

Вот мое имхо. Мир настолько же реален или не реален, насколько реально индивидуальное сознание.
Когда Рамана Махарши спросили, реальны, реально ли существуют боги, он переспросил: "А вы - реальны? В таком случае реальны и боги. Поскольку их существование намного длительнее вашего."
В этом смысле миров, то есть мировосприятий, столько же, сколько же сколько существует людей (и даже живых существ). Но в этом материальном мире существует "согласованный транс". Каждый видит нечто уникально собственным образом. Однако благодаря языку, проблемы не только не возникают, но и никем не замечаются. Поскольку предмет (стол) всеми участниками общения называется одним и тем же словом: "стол".

В мирах же внематериальных (сон со сновидениями, посмертие) индивидуальные различия в восприятии расцветают пышным цветом. Поэтому одно посмертие (назовем ли мы его хоть адом, хоть раем) так же не похоже на другое, как отличаются друг от друга наши сны).
То же, при всем уважении, относится и к не мнимым, а подлинным откровениям. Потусторонний мир показывается и оказывается разным; и эти несовместимые миры вполне себе существуют (но никак не сосуществуют) в этом ином мультипространстве. Как свет может в одном опыте (experience, а не experiment) может оказываться то светом, то частицей.
Насколько же эти миры реальны? Настолько же, насколько реален этот земной мир и мы сами.
И Роза мира Даниила Андреева существует (но никак не сосуществует) наряду с миром, скажем, Сведенборга.

То же самое можно было бы гораздо короче изложить на языке буддизма, но предпочла изъясняться собственными словами.

 

Не то чтоб поняла, потому и затрудняюсь ответить ) )

 

Единствено что: наконец-то набрела на имхо самый профильный форум для буддийской части моих
дайджестов.
http://dharma.org.ru/board/topic8576.html
http://dharma.org.ru/board/forum14.html

 

если что, здесь есть старая ветка на тему http://forum.arimoya.info/threads/Андреев-и-буддизм.422/

 

-Обязательно приведу там эту ссылку.