Спиральная динамика в жизни

На оранжево-зелёных в "западном" смысле?

 

Да. "Позеленение" Японии идёт с Запада )

 

Возможно, этим и обусловлено недовольство Демократической партией? Тем что эта модель для Японии не органична?

 

Такой ли уж Сингапур оранжевый... скорее где-то посередине между синим и оранжевым.

 

Оранжевый это рационализм, модерн. Синий - Священная Власть, традиционализм. Сингапур - крайне рационалистическое государство. И крайне модерновое. Просто оранж в нём такой вот - корпоративный, восточный.

Синие элементы если честно в нём вообще трудно отыскать. Сингапур вообще, видимо, чуть ли не эталонно оранжевый. Кажущуюся синеватость ему придаёт именно эта изначальная корпоративность. Мы привыкли что оранжевый это обязательно этакое либертарианство. Но это ведь не обязательно.

 

Патернализм, отсутствие политической конкуренции, цензура в прессе - вряд ли укорененные в оранжевом явления.

 

Почему нет? )

 

Что касается России, то удивительным заблуждением, идущим через века, является, как мне кажется, бытующее здесь убеждение, что Россия это страна коллективизма, корпоративизма и соборности. То есть страна "восточного" типа. В то время как история показывает, что ей скорее свойственна "западная" модель и русский (российский) человек в массе своей вполне себе индивидуалист. "Восточную" модель здесь приходится удерживать через крайнее насилие и из-за этого страна всё время тяготеет к централизации, имперству и подавлению собственного населения. Те мимолётные мгновения в истории, когда индивидуализму россиян была дана хоть какая-то свобода (без беспредела, конечно), как во времена НЭПа, скажем, страна переживала экономический бум и социальное благоденствие.

 

В России дело обстоит хуже ) Я об этом начал писать в исторических очерках. Там изначально существовали обе стратегии (как "славянская" и "русская") которые в дальнейшем конкурировали.
Тот же НЭП , кстати, продемонстрировал отнюдь не западный сценарий.

 

Я понимаю суть перехода от синего к оранжевому так: эго выходит из под тотального контроля над-эго, который теперь воспринимается как угнетение личной свободы (внешними императивами). Идеалом оранжевого имхо являются свободно взаимодействующие на равных правах сущности, будь то экономические субъекты или политические идеи в рамках конкурентной борьбы. Поэтому цензура, авторитарная политическая система не кажутся мне сущностно-оранжевыми вещами. Могут быть гибриды оранжевого с этими вещами, но это синтез, а не чистый оранжевый. Так мне кажется, но я не настаиваю.

 

Конечно. Я имел в виду, что тогда просто давление "корпоративного" на "индивидуальное" несколько ослабло.

Это скорее красный. )

Суть этого перехода заключается в переходе от мифологического мышления к рациональному. И фсё, собственно. Остальное лишь следствия.

 

как ты полагаешь, колониализм 19 века был оранжевым или синим? )

Кстати, вы знаете , что погубило НЭП? Экономически рациональное поведение )

 

Что касается патернализма, отсутствия политической конкуренции, цензуры в прессе - всё это с равным успехом может быть и синим, и оранжевым, и зелёным. И красным. И фиолетовым, если вычесть прессу, которую в фиолетовом обществе трудновато представить.

 

А как называется общество рассматривающее взрослых людей как подростков, поведение которых надо направлять и корректировать для оптимального перехода к взрослой жизни? )

 

Относительно синего Уилбер постоянно употребляет синоним - "мифическое членство".

 

Не знаю. )

Или это общее для перехода от холодного к теплому. Тогда для переода синий-оранжевый нужно уточнить, что оранжевый преодолевает концептуальный контроль над-эго над индивидуумом, утверждая право индивида участвовать в разработке рамок взаимодействия индивидов. В этом свете цензура вряд ли может быть оранжевым явлением. Это как раз навязываемая сверху концептуальная система. Так мне видится.

Ок, про равные права это скорее из зеленой песни слова. Но имхо конкуренция все-таки признак оранжевого. В патерналистской системе конкуренция претерпевает "конкуренцию" со стороны генерального плана "папаши".

Мне трудно сказать. Это сложное взаимодействие между двумя системами, и тут не совсем понятно где и как и что применять из нашего мерного инструментария. Поведение "белых" по отношению к "цветным", это, видимо, и есть патернализм, проецирование воли "взрослого" на "невзрослого". Со т.зр. аборигенов это может быть одно отношение, с т.зр. колонизаторов - другое.

При условии, что белые ставят целью "благо" цветных.

И как ты считаешь, это не синий?

Правда не понял, причем тут провинциализм. )

 

Так что оранжевый и отеческая опека должны конфликтовать.

 

ну так Сингапур идеально конкурентное общество. одно из первых мест в мировом рейтинге по свободе предпринимательства )

это в модели где все поголовно граждане оранжевые ) а так не бывает )

 

Где-то читал определение авторитаризма, что он дает экономические свободы, подавляя политические. Тогда в экономическом отношении Сингапур оранжевый, в политическом - синий. Имхо )

 

колониализм действительно многоаспектен, там есть и "бремя белого человека" и прогрессорство и и (в первую очередь) рациональная экономическая полиика - орудием которой является принудительное ограничение конкуренции )

 

Вполне может быть, если она будет сочтена рациональной для данного общества.
Патернализм тоже может приниматься как действующая и эффективная в данных условиях модель, а не что-то освящённое веками.

 

и колониальные державы отнюдь не стремились предоставить управляемым территориям широкие политические свободы )

 

А когда оранжевые - только часть общества, все общество разве оранжевое? Наверно, важно, кто задает тон. Если бы в Сингапуре задавали тон свободомыслящие оранжеаты, то у цензуры были бы проблемы. Или я чего-то не понимаю. )