О русской истории

Правильно ли я понимаю, что политогенез в большинстве случаев проходит по неким ключевым стадиям, которые встречаются в самых разных культурах и точках Земли?

 

до некоторой степени. на самом деле условных сценариев, конечно, не один , а с десяток минимум. и не все заканчиваются созданием государства.

 

Далее нам может встретится такой феномен, как "второй тур".
После распада империи франков в кон. 9- нач. 10 в. обнаруживается, что в одном из осколков - Восточно-франкском королевстве/Германии процесс феодализации был весьма неглубок. Это была окраинная безгородсая область (исключая Франконию) присоединённая франками только в 8 в.(и тогда же окончательно крещёная).
Вот здесь и начинают всё по новой (включая возрождение империи в 962 г.).
Этот цикл длится 300 лет. В 10 в. Германия типичное раннее государство. В 11 в. активно идут процессы феодализации "снизу" - складывается феодальная вотчина. в 12 в. начинается и политическая феодализация - превращение наместников-графов в наследных владетелей, к кон. 12 в. феодализируются/приватизируются и остальные государственные должности. в сер. 13 следует фактический распад.
Пока всё это происходило был заметный рост - кон. 10- оттоновское возрождение, начало (очень медленное урбанизации. в 12 в. в Германии было 50 городов (включая старинные в завоёванной Лотарингии). В 13 в. уже 500 городов.

В Японии "второй тур" следует за периодом распада в 12 в. апогеем которого была война Тайра и Минамото. Он тоже длится ок. 300 лет и захватывает периоды Камакура и Муромати, с распадом в сер. 15 в.
Экономическая суть заключалась в новой приватизации вотчин сёэнов, на этот раз их управляющими, а затем и наместничьих постов.

На Руси такой "второй тур" связан с возникновением Великого княжества Литовского. Дело в том, что Русь была не самым отстающим регионом Европы. В Прибалтике активная стадия политогенеза началась ещё заметно позже. Поэтому 13 в. в Литве по основным параметрам соответствует 10 в. Руси. А ВКЛ 14 века становится новым изданием Киевской Руси.

 

В Германии в 12 в. было 50 городов, на Руси 70. В 13 в. соответственно 500 и 150 (в сер. века). Города имели самоуправление.
Но в чём ключевое различие? В Германии город имел юридический статус города. Т.е. у всех этих городов были жалованные от императора, а потом от князей грамоты где было написано, что это город и он имеет такие-то и такие-то права. Даже если в городе жило несколько сот человек. . На Руси такого не было. Города представляли не себя а "землю" или волость , т.е. всю страну-княжество . Они подписывали (далеко не все и не всегда) договор (возможно типовой) с вступающим на престол князем. В них не было магистратур , а вече представляло прямую ситуативную демократию.

 

различие это важно.
Для иллюстрации обратимся к Польше, стране находившейся с Русь в синхронном историческом времени, но сделавшей другой цивилизационный выбор.
Первоначальные различия между странами заключались в том, что в Польше политогенез происходил "правильно", т.е. путём подчинения центральному племенному вождеству соседних, а на Руси "неправильно" - за счёт сетевых стратегий и при доминировании полиэтничной (не-родовой) элиты. соответственно Русь изначально была ориентирована на дальние связи со Скандинавией и Византией, выбрав именно последнюю в качестве цивилизационного ориентира, а Польша на ближние - для неё маяком была соседняя Чехия и соответственно выбрано более "провинциальное" на тот момент католичество.
Общие стадии политогенеза и культурогенеза, как я уже говорил, синхронные. численность населения в Польше было примерно в два разе меньше , чем на Руси, плотность выше.
Мы видим, что на Руси культура развивалась более интенсивно, чем в Польше, и была более "столичной", т.е. ориентированной на высокие образцы. Но заимствования из Византии совершенно не касались образцов государственного управления и права (кроме церковного). Асинхронность была слишком велика. В то время как Польша могла при желании заимствовать у соседей политические образцы более интенсивно, поэтому здесь гораздо раньше чем на Руси возник развитой институт минестериалов и служебная организация.
На Руси протогорода возникли ещё в 10 в., а в 11 в. были уже и настоящие города. В Польше тоже были гроды- но они так и остались княжескими замками, в то время как на Руси грады - центра правящей корпорации -руси разрастаясь становились настоящими центрами. Торговля, церковь, военная организация, ремесло изначально бывшие порождение русско-дружинной организации в 12 в. переходят под контроль новой городской вечевой. Т.е. вечевой город становится наследником высшей княжеской власти, стараясь саму княжескую должность превратить в магистратуру. Соответственно, возникла иерархия городов - стольный - представляющий землю - и пригороды. последние стремились к самостоятельности чрез обретение собственного князя.
В Польше настоящие города в основном возникают позже (не считая завоёванных приморских). Большинство из них появилось в 12-13 вв. в результате немецкой колонизации и через получении от князей магдебургского права (т.е. опять таки по немецкому образцу). Такой город был изначально отделён от окрестной не только стеной и но и правовым статусом.
В остальном же ситуация на Руси и в Польше в 13 в. была почти идентична: "феодализация" шла сверху за счёт дробления страны между членами разрастающегося княжеского рода. Возникают местные элиты представляющие интересы той или иной земли (в Польше не связанные с городами) . Во вт. пол . 13 в. центральная власть фактически исчезает.

 

И Русь и Польша равно оказались под ударом татар и литовцев.
Так вот польские институты в итоге оказались более "удароспособными", приспособленными к хаосу-кризису. А русские вечевые институты когда стало ясно , что старые методы - восстать, убить плохого сборщика, сместить князя - не помогают, попросту сдулись в большинстве случаев.

 

Про Александра Невского переместил сюда http://forum.arimoya.info/threads/pax-mongolica.984/page-4#post-73553

 

В 13 в. в Западной Европе произошла ещё одна интересная мутация. Именно в условиях феодальной раздробленности, доведённой до логического конца, начинается система согласований , консенсусов, фиксации прав составляющие феодальное право. т.е. начинается интеграция без возвращения к старому. И вот здесь была найдена остроумная альтернатива раздробленности (когда каждый сидит в своём замке о обороняется). Это хартии вольностей и гарантии прав, в.т.ч (и прежде всего) юридическая гарантия прав высшей знати , включая право на участие в верховном управлении.
Начинается эпоха сословных учреждений.
Идея оказалась настолько популярной, что в Дании , которая как раз подошла к стадии феодальной раздробленности к кон. 13 в., раздробленность не наступила. А сразу (после ряда смут) произошло юридическое ограничение королевской власти всемогущим советом знати.

 

Т.е. возвращаемся к тезису, что демократическое устройство отнюдь не запрограммировано по мере развития общества и могло всё получиться иначе.

 

демократическое устройство это скорее мутация.

заметим, например, что в Японии в условиях феодальной раздробленности ничего такого не произошло.

 

церковь несла в себе византийскую модель государства как вирус. модель православного царства она регулярно предлагала русским князьям от Ярослава Мудрого до Витовта. Просто в силу слабого развития общества она была тогда неосуществима.

где там?

 

Так вот, Великое княжество Литовское в кон. 14-нач. 15 вв. при Витовте этими новациями сумело воспользоваться.
Само ВКЛ 14 в. это раннее государство ( по политическому развитию соответствующее Руси 11 в., но по культурному резко отстающее. Официальное принятие христианства (католичества) происходит только в кон. 14 в. на условиях присоединения к Польше.
Но появляется Витовт. В результате государство было спасено, раздробленность почти ликвидирована, начался культурный подъём (причём поликонфессиональный). Города начинают получать магдебургию, привелеи начинают создавать шляхетское сословие - альтернативу раздробленности. некоторое количество литовцев начинает обучаться в западных университетах.фактически мы видим сознательную политику вестернизации (но без крайностей).

 

Ещё раньше тот же выбор сделала Венгрия (государство синхронное Руси с небольшим отставанием). Там реформы в духе сословной монархии начались ещё в 1220-х гг.. В результате феодальная раздробленность в кон. 13-нач. 14 вв. оказалась краткосрочным эпизодом.

 

По просьбе Яника открыл ветку http://forum.arimoya.info/threads/Киевская-земля-К-истории-Украины.3493/

 

Но так же как Священная Римская империя охватила не всю империю Каролингов (за границами сталась Франция), также и ВКЛ объединила не всю бывшую Киевскую Русь. Вот то, что осталось за пределами это и есть Россия (тогда великое княжество Владимирское (ВКВ) и Новгород).
ВКВ полностью прошло через цикл раздробленности и даже быстрее , чем Франция. Сер 14 в. в ВКВ это примерно сер. 12 в. во Франции.
Остаётся поглядеть что же получилось на выходе и в чём основные различия.

 

Т.е. переход к началу устойчивой тенденции объединения земель вокруг домена в относительном времени потребовал в ВКВ (превращающегося в ВКМ - великое княжество Московское) в два раза меньше времени, чем во Франции. И это практически несомненный результат "ига" - постоянных принудительных контактов с более развитой политической структурой. Но ни в экономике, ни в обществе, ни в культуре такого скачка не было. Т.е. грубо говоря, в централизации продвинутый 12 в., в экономике и культуре глухой 11-й.
Только 14 в. становится в ВКВ временем развития феодальной вотчины (имунного землевладения), только в 14 в. складывается устойчивая сословная структура (например в Новгороде бояре начинают выделятся в особую сословную группу к 1370 г). Только в 14 в. начинает робко складываться система условного землевладения и вассалитета (только у служилых князей. попытка обязать бояр служить тому князю в уделе которого находятся их вотчины при Дмитрии Донском провалилась) . Только в во вт пол. 14 в. появляется великокняжеская канцелярия, и более менее развитая система служебной организации и минестериалов.

 

О магистральном пути и ц. мемах перенёс сюда http://forum.arimoya.info/threads/Интегральная-политика.3450/page-2

 

Т.о. Василий 1 в относительном времени оказывается современником Филиппа Августа, Иван 3 - Людовика Святого, Иван Грозный - Филиппа Красивого. В то время как в культуре русский 16 в. дай Бог соответствует французкому 13, 17 -14-му. С огромным Но. Во Франции Парижский университет возник ещё ок. 1170 г. В России что-то подобное только к кон. 17 в. , а не в 15 в. Т.о. симптом второй (помимо опережающего политического развития ) - "острая интеллектуальная недостаточность", отсутствие традиций и системы образования, а в дальнейшем и откровенный антиинтеллектуализм.

 

Несомненно свою роль тут сыграла потеря духовной митрополии (уния 1439, падение Константинополя 1453), а Запад не мог занять её место в силу "еретичества".

 

К примеру, университет в Праге появился в 1348 г., в Кракове в 1364 г., в Пече (Венгрия) 1367, в Упсале 1477, в Копенгагене 1479

 

в ВКЛ университета не было, но с нач. 15 в. существовала специальная литовская коллегия (на 12 студентов) при Краковском университете.

 

Западные соседи Руси тоже развивались не "равномерно", а под воздействием сильного "поля" Запада . Важейшим фактором стала прямая немецкая колонизация. Города Венгрии, Польши, Скандинавии это немецкие города. Дальше на восток эта колонизация дошла дошла б..ч. в странном ослабленном виде - еврейской колонизации (из Германии же).
Ускоренный характер здесь приобрело развитие институтов сословного общества в качестве альтернативы феодальной раздробленности . Но это тоже имело свои минусы. В условиях слабого третьего сословия эти государства, вместо полноценной сословной монархии, начинают дрейф в направлении аристократической или дворянской республики.

 

Да, чтобы не тянуть кота за хвост ), можно довольно точно сказать, что сейчас разрыв составляет полтора века. Т.е. в относительном времени наше современное общество ровесник французского времён заката второй империи.