Советская наука : Застой и Перестройка

В середине 90-х гг. ко мне в руки попал один внутренний правительственный документ, точнее аналитический доклад.
Там давалась оценка уровня научно-технического развития по пятибальной шкале (5 высший). Табличку я оттуда переписал .

направление США. Россия
энергетика и энергоснабжение 4 . 3
биотехнология 4. 3
информационные технологии 5 .3
компьютерные технологии 5 .2
радиоэлектронные технологии 5. 3
лазерные технологии 5 .5
оптоэлектронные технлогии 5 .3
микро и нано- электронные технологии 4. 3
спецхимия и ээнергонасыщенные материалы 5 . 5
технология новых материалов 5. 4
экологическая безопасность 4. 2
ядерные технологии 5 .5
уникальные эксперименты и опытная база 5 .4
промышленное оборудование 5. 3
двигательные установки 5. 4

далле приводился список из 21 критической технологии (на тот период на острие прогресса). из них по семнадцати у России было 2. Исключения:
обеспечение эффектиности эксплуатации СО США 5 Россия 5
импульсные источники энергии США 4 Россия 5
гиперскоростные снаряды США 5 Россия 5
материалы высокой энергетической плотности США 5 Россия 5

Просматривая список миллиардеров, я обнаружил , что в области новых технологий в России преуспел только Валентин Гапонцев - лазеры. Причём продвинул он свою технологию на западе. разбогател, а уже потом открыл производство в России

 

Доклад готовился тогда же (в 96 кажется). Для правительства РФ. Для публикации не предназначался. Посвящён был перспективам выхода России из кризиса. Авторов называть не буду.

Звучит опять как символ веры.

С точки зрения доказательности к сожалению это ничего не даст. Но послушать интересно.

Т.е. ты возлагаешь бремя доказательств на оппонентов, но заранее завляешь, что никакие докзательства не примешь ).

 

сразу во всех? ) (включая область балета?) )

Собственно, я это уже сделал

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0...E0%EB%E5%ED%F2%E8%ED_%CF%E0%E2%EB%EE%E2%E8%F7

А так приглашаю в дискуссию технарей. Например химика Олега. )

 

я надеюсь, филькину грамоту ты читаешь правильно?

Это означает: США 5 Россия 2

 

Данные о продаже советских лицензий на мировом рынке начали публиковаться только в перестройку. Продавалось очень мало. За период 1981-85 в среднем получется 251 проданная лицензия в год

 

Извини уж, что законспектировал для истории ) . Что такое СО до сих не знаю ). Цифры такие потому что оценка давалась по пятибальной шкале. Насколько я тогда понял, 2- разработки есть, но заметных результатов нет. 3 - мы сильно отстаём.
Кстати, в какой из обозначенных выше областей ты работал?

 

как ты понимаешь, экспертом ывступть не могу. Могу только воспоьзоваться справочником
Тебе нужны конкретные технологии (вроде подслушивающий системы в американском посольстве) или естественнонаучные открытия устроят тоже ? )

А так например:
в 65 запущен спутник связи Молния-1 (одновременно с первым западным)
в 66 Прохоров сторит первый газодинамический лазер
автоматическая станция Венера- 3 впервые достигает поверхности Венеры
67 Алексовский В.Б.разрабатывает метод "химической сборки" материалов и изделий
68 первый в мире сверзвуковой пассажирский самолёт ТУ-144
70 г. Кольская сверхглубокая скважина
Разуваев Г.А. создаёт способы получения нитевидных монокристалов и слоистых плёнок германия и др. металлов для полупроводниковой техники и электроники.
Шемякин и Овчинников разрабатывают методы синтеза полипептидов на полимерном носителе
72 Болдырев В.В.разрабатывает новые бессеребряные фотографические системы
С 72 работы Ениколопова в области высокопрочных композиционных материалов
78 нобелевская премия Капице П.Л. за открытия вобласти физики низких температур
79 Токомак-7 первая в мире установка со сверхпроводящими катушками магнитного поля
86 создан твердотельный технологический лазер непрерывного действия на кристаллических элементах
87 самая мощная в мире ракета Энергия
Работы Б.Патона в области электросварки.

 

В СССР была очень сильна фундаментальная наука. Капица например (Пётр Леонидович) творил чудеса и не зря получил свою Нобелевку. В плане химии, особенно что касается чисто научных изысканий во всех областях химии, советские и даже российские специалисты давали и пока даже до сих пор дают фору зарубежным. Там, где нужен кругозор и поиск способов решения многоплановых задач - наши специалисты везде ценятся. Химики-аналитики и синтетики, а также биохимики до сих пор нарасхват.
Что касается промышленного и лабораторного оборудования, то в СССР была несколько иная ориентация, чем на Западе. У нас приборы создавались под конкретные цели в конкретном месте и зачастую существовали в единственном экземпляре. На Западе главенствует рынок и любую мало-мальски занимательную идею непременно доводили до массового потребителя, причём в отточенном виде, т.е. в таком, чтобы потребитель мог пользоваться продуктом с удобством. В СССР над этим не заморачивались и зря, поскольку таким образом множество интереснейших решений канули в Лету: дядя Вася помер, прибор сломался и привет. До серийного производства доходил мизер, а соответственно об этих вещах знали только в узких кругах, которые имеют тенденцию со временем исчезать.
В области военной техники (включая космос) было строгое официально закреплённое правило: использовать только своё. Во всех смыслах. Оно и сейчас соблюдается, хоть и не так строго.

 

Дык даже это не мало. Хотя ты, как мне кажется, преуменьшаешь.

 

я рад , что ты сменил тезис

не утверждаю, что он полный ) просто я выполнил твою просьбу:

В силу малокомпетентности сделал это с некоторым запасом, вот и всё )

согласно филькиной грамоте ещё в двух:

идеологемы разбирать не буду. (если конечно ты знаешь когда начались регулярные закупки зерна на Западе, а не ляпнул просто так).

 

Это скорее катастрофическая организация науки. Вот организация в советской науке была просто вопиюще не эффективна.

 

СССР ещё сильно спасала закрытость - то, что учёные не могли уехать и вынуждены были работать в СССР же. Для развития науки СССР это был безусловно мощный положительный фактор.
—— добавлено: Mar 9, 2013 6:21 AM ——
С другой стороны, эта же закрытость несколько ограничивала доступ к достижениям мировой науки.

 

С другой стороны советская система позволяла учёным ни на что не отвлекаться, не думать о хлебе насущном и т.д. Я знаю, что есть учёные, которые говорят, что с радостью бы оказались сейчас в шарашке, потому что там можно было просто работать, а не думать как бы заработать денег.
—— добавлено: 9 мар 2013 в 10:27 ——

Трудно сказать.

 

На Западе условия для работы учёным созданы, возможно, лучше чем в СССР. Даже, пожалуй, точно лучше. Но в России после 1991 они точно хуже, чем были в СССР.