Экспансионизм России

Интересно сравнить с тем, как происходила экспансия Российской Империи на новые земли и, скажем то, как происходила экспансия британцев и американцев на территории США.

Российский менталитет изначально не воспринимал аборигенные народы как недочеловеков - лишь как "дикарей", которых можно вовлечь в общероссийский культурный круг. То есть происходило не истребление аборигенов и вытеснение их с их земель, как в США, а параллельное заселение земель русскими, миссионерская деятельность и т.д. Яркий пример - как это происходило в Сибири или в Калмыкии (хотя последняя - это пример ещё и того, что Россия не только не вытесняла народы, но и пускала их на свои пустующие земли). При этом традиционный уклад менялся как правило ненасильственно, естественным образом.

Естественно, попадались и воинственные народы - чеченцы, чукчи, но здесь война велась не на истребление, а на замирение.

Иными словами, если бы американцы действовали как русские, то сейчас в США были бы национальные индейские республики. Традиционная культура была бы в полной мере сохранена, при этом евро- и афро-американцы могли бы свободно селиться в этих республиках, а сами индейцы - уезжать оттуда. Однако, большинство из них продолжало бы жить в национальных республиках. Где-то было бы больше европейцев, где-то индейцев, но в целом, это была бы совсем другая страна.

Понимаю, что мои рассуждения дилетантские, и хотелось бы услышать мнение специалистов.

 

Россия была традиционной империй , а не колониальной. Традиционная империя расширяется именно так (как Римская, например), это конечно не значит , что не могут встречаться моменты геноцида (тех же чукчей одно время планировали истребить).
Когда британцы шли в Америку, им была нужна земля для расселения.
Когда русские шли в Сибирь им был нужен пушной ясак с инородцев.
Где-то посередине испанцы ( в отличие от русских куда большие расисты).

 

Ну да. А русские наоборот не знали что с этой землёй делать. Населяли её с трудом (с).

 

Поэтому для корректного сравнения нужно брать более близкие варианты. Сибирь например с землями Компании Гудзонова залива (кроме степной полосы). А для американского Среднего Запада для сравнения можно взять Башкирию.

 

Еще и земля такая, что не особо располагает ее заселять. Сложные климатические условия

 

И каковы будут результаты сравнения?
—— добавлено: 28 янв 2012 в 19:38 ——

Да, Сибирь в среднем значительно суровее Аляски.

 

В северной Канаде заселение примерно как в Сибири, большая часть территории населена индейцами. Республик нет, но зато индейцы получают природную ренту.
История взаимоотношений в Башкирии очень нелёгкая, с восстаниями, захватами земли, покупками тысяч гектар за бочонок спиртного. Но башкиры всё-таки уцелели и сохранили часть земель. По расовому признаку их не дискриминировали, в городскую жизнь успешно вписались.

 

Земля Бабушки
—— добавлено: 29 янв 2012 в 01:25 ——
А башкиры, надо сказать, не простой народ. С амбициями и историей. На момент их вхождения в состав России (и много веков до того) они были заметной и мощной силой. Ну да это тебе лучше моего известно. Но вообще, скажу по секрету, в общении башкиры трудноваты. В том плане, что с ними трудно иметь дело в смысле деловых отношений. И гаишники у них зверюги.

 

Индейцы тоже сложные парни

 

Что да то да.

 

Глобализм по-сталински:

 

Ошибаешься. Начиная со 2 в. все императоры Рима были провинциалы (т.е. те самые инкорпорированные)

 

А мне вот в связи с событиями и слово новое для себя пришлось выучить: ирредента.