Циклы русской истории

М.М. Александров

Циклы русской истории.

Системные кризисы

1. Первая политическая система Древней Руси существовала, видимо, в 8-10 вв. и в значительной степени была завязана на международную торговлю.
К середине X в. сложившаяся в предшествующий период внешнеторговая система достигает кульминации, выразившейся в максимальном притоке дирхемов на восток и север Европы и расцвете торговых центров – Ладоги, Гнездова, Тимерёва и др. В этот период они достигают максимальных размеров: Тимерёво – 10 га, Гнездово – 15 га с примерно 800–1000 жителей (10 га – размер Киева во времена Владимира). Появившиеся в этот период богатые захоронения показывают значительный рост элитарного потребления. Возросшие аппетиты дружины требовали удовлетворения. Неспособность решить эту задачу привела к гибели Игоря Старого. Ольга, видимо, решала её увеличением дани (с древлян) и распространением её на новые территории (по Мсте и Ловати, то есть на Новгородские земли), Святослав – усилением внешней экспансии.
Однако во второй половине X в. приток дирхемов начинает сокращаться и в 980-х гг. окончательно иссякает. Кризис восточной торговли (отчасти, видимо, связанный с внутренними процессами в странах ислама) становится фактом – в конце X в. она замирает. Одновременно приходят в полный упадок Гнездово и Тимерёво. Другие дружинные поселения и ОТРП теряют значение или превращаются в обычные крепости. Возникает ощущение, что метания Святослава с Волги на Дунай были попытками удержать ускользающие концы торговых путей, в конечном счёте, только ускорившие наступление краха.
Кризис родового строя, менее очевиден и только предполагается И.Я. Фрояновым на основании косвенных признаков – упомянутых в летописи для времени князя Владимира умножения разбоев и нищих[1]. На то, что мы имеем дело с системным кризисом, указывает исчезновение на рубеже X и XI вв. значительной части градов предшествующего периода (104 из 181 к началу XII столетия запустели полностью[2])
Именно системный кризис мог подвигнуть Владимира на радикальную трансформацию государственной системы и идеологии.
2. Второй системный кризис приходится на XIII-XIV вв.
Исчезновение в это время около 75% малых городов (укреплённых поселений), существовавших в предшествующий период[3], – несомненно, наиболее яркий индикатор социально-экологического кризиса. (На основании данных А.В. Кузы, А. Горский[4] пишет о прекращении существования в Галицко-волынской земле 76% укреплённых поселений (из них жизнь возобновилась на 31% поселений), в Киевской – 83% (восстановлены 22%), Муромской – 83% (20%), Новгородской – 38% (большинство восстановлены), Переяславской – 81% (14%), Полоцкой – 65% (62%), Рязанской – 60% (57%), Смоленской – 69% (39%), Суздальской – 44% (большинство восстановлены), Турово-Пинской – 44% (восстановлены), Черниговской – 74% (30%).). Вопреки мнению А.В. Кузы, не все эти города были оставлены в середине XIII в. Как отметил В.О. Довжёнок, жизнь на большинстве древнерусских поселений прекращается в XIV –XV вв., и там, куда монголы не дошли, имелись, видимо, какие-то иные обстоятельства, которые принуждают население уже после татаро-монгольского нашествия оставить обжитые места[5]. В тот же период многие города возникают или получают новый импульс развития (например, Москва, Тверь, Коломна, Нижний Новгород, Устюг, Вологда).
Отмечаемое исследователями исчезновение в данный период ряда ремёсел и производств, также относится не к середине XIII, а к началу-середине XIV в.[6]
Как пишет Н.А. Макаров: «Накопленные в последние десятилетия археологический материалы дают всё больше указаний, что русское общество уже в первой половине XIII в. вступило в фазу глубоких внутренних трансформаций, затронувших самые различные стороны его жизни. Разрушительный монгольский удар, хронологически совпавший с периодом внутренних исторических сдвигов, обострил и ускорил их течение».[7]
3. Третий кризис, маркируемый массовым перемещением населения и запустением огромных территорий приходится в России на вт. пол 16. Пустеют новгородские, отчасти нечернозёмные районы центра.
В тоже время значительное движение население в лесостепную зону наблюдается и на Украине.
Начало 17 в. в России , середина 17 в. на Украине бушуют беспощадные гражданские войны
4. Значительны перемещения населения и запустение обширных сельских районов наблюдается в России с конца 50-х гг 20 в .Процесс этот продолжается и ныне. В 90 гг.-2000-х гг. исчезли 23 000 населённых пунктов.

Каждый из кризисов означал смену всего традиционного уклада и изменение моделей расселения.



[1] Фроянов И.Я Рабство и данничество. — СПб., 1996. — С. 228.

[2] Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблмы эволюции. // Отечественная история. 1993.— №6. — С.158.

[3] Чернецов А.В. К проблеме оценки исторического значения монголо-татарского нашествия как хронологического рубежа // Русь в XIII в. Древности тёмного времени. — М., 2003. — С. 12

[4] Горский А.А. Русские земли в XIII–XIV вв.: Пути политического развития — М., 1996. — С. 67.

[5] Довженок В.О Среднее Поднепровье после татаро-монгольского нашествия//Древняя Русь и славяне. М., 1978.

[6] Макаров Н.А. Русь в XIII в.: характер культурных изменений // Русь в XIII в. Древности тёмного времени. — М., 2003. — С.9.

[7] Макаров Н.А. Русь в XIII в.: культурная ситуация по археологическим данным // Русь в XIII в.: Континуитет или разрыв традиций? — М., 2000. — С.9.

 

1-й связан с перемещением городских центров с угасающих торговых путей в зоны пахотного земледелия . происходит на фоне усиления славянской колонизации севера и большой распашки.складывание удельно-вечевой модели.
2-й характеризуется переходом от многодворного к малодворному расселению и перемещением населения от рек на водоразделы. Фон: аграризация и "феодализация" - ускорение развития вотчины, перевод дружины на землю.
3-й связан с перемещением населения на окраины, в Поволжье, в лесостепи. в итоге часть населения закрепощается, часть идёт в казаки. Становление самодержавного царства на востоке и шляхетской республики на западе.
4-й обусловлен переходом к индустриальной экономике и попытками оптимизировать сельское хозяйство, что в условиях нечерноземья означает тотальную нерентабельность сельского хозяйства вообще. население перемещается в города и стягивается к столице. исчезновение крестьянского уклада.
—— добавлено: Nov 18, 2011 11:42 PM ——

дезурбанизация. натурализация хозяйства. примерно тоже наблюдалось в Западной Европе в раннее средневековье.
А первопричины в экологическом кризисе и кризисе безопасности.

 

интернет-сообщение . само-конспект

Гнездово под Смоленском, Тимерёво в Ярославской области.

отнюдь, все кризисы связаны с формированием нового уклада. Если следовать трехсотлетнему шагу, он должен был начаться ещё в конце 19 в. , когда в Нечерноземье наметилось аграрное перенаселение. Но последующие события (столыпинская реформа, революция,Гражданская война, колхозно-крепостное право) , вероятно вызванные первой волной кризиса, растянули процесс.
Так что, скорее всего, он протянется до середины 21 в.

Не моя специализация )

 

соответствено, можно наметить "кризисные" и "стабильные" циклы, под последними будет пониматься периоды когда этот уклад стабильно эволюционирует.


циклы
«стабильные» «кризисные»
9-сер 10 ..............//сер 10-11
12-сер. 13 ...........//Сер 13-14
15-сер. 16 ...........//Сер 16 -17
18-19 ..................//20
—— добавлено: 25 ноя 2011 в 16:09 ——
В максимальном обобщении "уклады" можно соотнести со стадиями социальной эволюции, о которых я писал в ветке про "мемы и историческое развитие"

 

На "кризисные" циклы приходятся важные идеологические трансформации:
принятие христианства в кон. 10 в.,
реальная христианизация Руси в 14 в. (монастырская колонизация, исчезновение языческих имён и обрдов захоронения, православная самоидентификация в системе мы-они).
Торжество иосифлянства и "цезерепапизма" во второй половине 16 в.
секуляризация в веке двадцатом.

 

Весьма не укладывается. У нас вообще как-то всё в этом плане буксует уже которое столетие. На синем меме, судя по всему. Причём на гниловатом синем.

 

Раскраска мемов в той ветке это был мысленный эксперимент, который показал произвольность выделения исторических стадий автором обсуждаемой статьи. А обсуждать стадии (не российские) прошу в ту ветку.

 

Ну как ты знаешь, период тёмный.) Возразить всегда найдётся что. Антинорманисты не согласятся в оценке роли варягов, норманисты не верят в черноморскую Русь и думают что арабы писали про Новгород .

 

тотальное не тотальное, но спор продолжается. и старые школы живы.

 

А в чём разница?
И вот ты дальше рассказываешь как на Руси образовывались города - накладывались на племенную структуру правящей корпорацией. А в Польше как всё происходило? На них никакая корпорация не накладывалась? Почему она наложилась у нас? Что значит - кастелянская организация, феодализация и аграризация?

 

У Дмитрия Быкова в "ЖД" этот момент обыгран в гротескной форме довольно интересно.
—— добавлено: 7 янв 2012 в 22:42 ——
Но одна из основных мыслей в "ЖД" довольно серьёзная: что сам этот режим отношений между властью и "народом" в России сохранился и поныне: власть воспринимается как нечто внешнее, по отношению к которому население занимает страдательное положение.

 

Это восприятие, кстати, есть пример существования докинзовского мема. Он существует в России вот уже 1000 с лишним лет, постепенно эволюционируя, но не прерываясь.

 

дело в том, что вечевая община не являлась "самоуправляемым поселением городского типа". в собственно городских делах она не самоуправлялась, а вот в управлении всей земли/волости в целом принимала самое активное участие.

В Польше происходило так: центр племени становился центром княжества, обрастая постепенно усложняющейся управленческой инфраструктурой, племенная знать составляла местную аристократию. Потом земля подчинялась великому князю , который сажал своего наместника и размещал гарнизон (часть "большой дружины"). Так формировалась кастелянская организация - когда городом и округой управлял великокняжеский наместник - кастелян, со своим придворным аппаратом (с устойчивым набором должностей) и гарнизоном. центром такой системы становился королевский замок. аграризация это ситуация когда города в старом качестве торговых и племенных центров оказываются не нужны и фактически прекращают существование, сменяясь системой замок-предместье -округа. феодализация это складывание частновладельческих и прочих имунных феодальных вотчин - в Польше она тоже шла небыстро.
—— добавлено: 7 янв 2012 в 23:57 ——

Польша в сравнеии с самой древней Русью была страной компактной и гусонаселённой. Там всё выстраивалось как кубики: общины складывались в малые племена, те в большие. большие племена сановились племенными княжествами со своей знатью. Потом одно племенное княжество подчиняло другие. На Руси первая власть стремилась не разбираться в племенных делах, а контролировать коммуникации. славяне сами по себе, а над ними русь со своими правилами игры.

 

Из того что нам известно, а обсосано всё что возможно, можно видеть что вече крупных городов не являлось институтом (т.е. не собиралось регулярно, не имело постоянного состава, не было прописано в каких либо документах как орган, не выбирало никаких должностных лиц (кроме как эпизодически князя), не имело представителей и должностных лиц и т.д.). исполнитель решения вече это само вече. Исключение Новгород, далеко не сразу (позднее Псков). Можно предположить, что местные веча собирались для обсуждения административно-налоговых вопросов, но документов нет.
В тоже время как сила оно присутствует на страницах летописи достаточно регулярно, фактически как параллельная власть.
Когда появилась магдебургия (действительно городское сословное самоуправление) она была новшеством.
—— добавлено: 8 янв 2012 в 00:44 ——

и возможно епископа