Этические аспекты модернизации

Как все же по-разному все мы смотрим на вещи...
Ничего фундаменталистского я в рассуждениях Владимира К в данной ветке не увидела.
(Предсказываю, что дальше).
Предсказуемы, как выясняется, уже реакции тех, кто вступил в "диалог" с Владимиром К.
Диалога-то и не получается. Вообще.
Потому что, как только что -то такое начинает возникать на горизонте, все просто отстаивают свою точку зрения, высказывают свое мнение ( что еще , в общем-то несет какой-то смысл), а вот, когда предлагается без видимой причины сбрасывать обсуждение темы в"Резервацию в Кале", ветку "Фундаментализм" (т.е. "закрываться"), или давать веткам на форуме названия, содержащие, как неоднократно говорилось, "неблагоприятные коннотации", это уже не служит даже тому мало-мальскому диалогу, который худо-бедно подразумевался в начале.
Вопрос - кто здесь с кем вообще разговаривает?..
Наверное, никто и не с кем.

На мой взгляд, может, если точка зрения собеседника так отличается от твоей, просто не отвечать? Чтобы потом не вести разговоров о фундаментализме.
Или о ненависти своего "оппонента" к прогрессу.

 

Мешают два фактора. Низко моральной части человечества мешает инстинкт самосохранения, возможность получить обратный удар. И усилия высокоморальной части, которая видит в войнах и эмансипированном от нравственных норм техническом прогрессе (зелёные) экологическую катастрофу.

Технический прогресс расширяет возможности, но не развивает человека, даже интеллектуально, не говоря о моральных духовных и творческих качествах. Он их подменяет. Техника, включая самые последние достижения, это всего лишь костыли. Технический прогресс творится единицами, десятками, сотнями человек, не больше. Он, может быть их и развивает. Остальные миллиарды просто потребители. Они используют технику для удовлетворения своих потребностей. Только какой-то процент для собственного развития. То есть, все остальные инвалиды, пользующиеся больше или меньше совершенными костылями.

Так и я говорю, что не зависит. А вот на снижение интеллекта влияет, потому что человек теряет мотивацию к развитию. Зачем развиваться, если есть компьютер, самолёт, автомат и прочие достижения чьего-то интеллекта. Техника подменяет, а не развивает.

Поливать это одно, а объективно разобраться, другое. В нашем мире всё имеет положительные и отрицательные качества и возможности применения. Человек пытающийся определить меру полезности или вредности, какого либо явления и достижения это специалист, человек мыслящий и прочее в этом роде. У нас на форуме фундаменталист. Человек, слепо принимающий на веру, в том числе и достижения технического прогресса, ничем не отличается от слепо принимающего религиозные догмы.

Да, демократия страшная сила. Почище социалистической революции. Там хоть тройка определяла врагов народа и революции, а здесь один человек, без суда и следствия и какого-либо обоснования, на свой взгляд и вкус, определяет, кто враг, кто фундаменталист, кто ещё кто-то. При чём сам при этом, не стесняется ни в приёмах ни выражениях, ни в навешивании ярлыков, опять же, не утруждая себя аргументацией.

Опять же, под фундаментализмом, в данном случае понимается моральный уровень, презрительно называемый святостью. Чем он выше, тем фундаменталистичней человечество.

Я думаю, человеку занимающемуся духовными практиками не мешало бы знать, то, что, чтобы вылезти из пещер, и стать человеком, кроме моральных качеств, можно и даже желательно развивать заложенные в нём почти не ограниченные внутренние способности, физические, духовные и те же интеллектуальные. Полезно знать и то, что технический прогресс если и может рассматриваться как путь к развитию человека и человечества, то исключительно как вспомогательный. Но никак не основной и не единственный.

Человека человеком делают, прежде всего, его моральные качества, потом только духовные и меньше всего интеллектуальные. Именно высокий интеллектуальный и пещерный моральный, сделали возможными две мировые войны и возможность третьей, большевистские и фашистские режимы, и привели человечество к экологической катастрофе, как на земле, так и на воде и в космосе.

 

Даже из предыдущего поста, видно, что это не совсем так. Правильней сказать необязателен. Кук я уже писал, развитие человека и человечества, даже в нашем физическом мире возможно и без технического прогресса. Человек должен развивать заложенные в нём внутренние возможности, те, которые сейчас считаются сверхъестественными. Если этот прогресс нужен человеку для покорения других человеков или существ, тогда это зло. Если прогресс ради прогресса, тоже зло, но меньшее, так как цель развитие техники, а не себя. Если человек использует технический прогресс для собственного развития и не ставит целью увеличения страданий (войны, тирании и прочее), тогда можно считать необходимым злом, или даже относительным благом (костыли), так как на данном этапе без него невозможно развитие. Ну и Андреев, указывая, прежде всего на необходимость развития нравственных качеств, после этого заложенных сверхъестественных способностей, говорит, что на данном этапе без прогресса технического, человечество не сможет разносторонне развиваться, в том числе и духовно.

 

По - моему, Владимир К прав, если, действительно, предположить некую идеальную модель, правильный вектор, верное направление.
Олег прав потому, что реальность очень отличается от идеальной модели (без которой все равно невозможно что-то строить, потому что нужно как-то ориентироваться) , и, в силу этого своего отличия, имеет право быть.
И дело тут не в фундаментализме кого-либо, а в разнице ориентиров каждого участника разговора.
Владимир К это обрисовал - для него в первую очередь имеют значение моральные ценности и нравственное развитие человека.
Олег видит по-своему, Ирина - тоже.

 

Я поистине счастлива, что ты это ТАК понимаешь. :

 

Я говорю не столько о религии, сколько об этике. О том, что гений-интеллектуал, в этическим плане, остающийся на пещерным уровне, сделает термоядерную бомбу только для того, чтобы сбросить её на голову себе подобному. Средства связи, чтобы контролировать себе подобного. То есть все технические достижения нужны ему для того, чтобы поработить себе подобных. Так что фундаментализм, с вашей точки зрения, это желание жить. А если человек заявит, что он не просто хочет жить, а хочет жить нормально, так я даже не представляю, каким словом вы это обзовёте.

Странно, так я вам об этом и говорю. Только добавляю – научный прогресс возможен и без технического. Мало того прогресс человеческий возможен и без технического.

Не обязательно научно-технический. Знания могут накапливаться и о способах развития собственного существа, о раскрытии органов духовного восприятия и других способностей, помогающих познавать мир, и не только этот. Так что для эволюции человек успешно мог бы обходится без костылей.

На счёт меня, так в отличии от некоторых, я способен понять то, что, если я чего-то не могу, это не значит, что не может никто.

Как раз не так. Об этом и говорят, и даже кричат миллионы противников неконтролируемого технического прогресса. Один из них академик сахаров. И другие выдающиеся политические, общественные, культурные деятели и даже учёные. Да и западная демократия, как раз и есть результат усилий сторонников этой картинки.

Опять, с больной головы на здоровую. Это то о чём я говорю – железо, пули, бомбы и прочие чудеса техники, в руках человека пещерного нравственного уровня.

Кроме Олега и целого ряда ориентированных на научно-технический прогресс.

Так падающие авиабомбы на головы мирных жителей тоже реальность. Объясните им, что мирная жизнь, это часть картинки в их голове и вообще глупость. Мол, если бомбы реальность, так нечего строить себе картинки.

Чего не слышал, что войны и тирании, это реальность, а стремление к миру картинка в голове.

То есть, нельзя абсолютизировать картинку о жизни без разрушительных войн и тотальных тираний, обеспечиваемых научно-техническим прогрессом, а с бомбами можно.

Да, вы правы, как увидеть, что кроме возможности жить под авиабомбами, в условиях тотальной слежки, есть что-то ещё.

Картинка начнёт сбоить, когда эти прелести НТП начнут сыпаться на головы сторонников НТП.