Итак, модернизация

Есть ли возможность как-либо ускорить процесс "взросления" населения этих стран? Может ли и если может, то как, в этом поучаствовать Запад?

 

Пока результаты прогрессорства давали скорее обратный эффект ) А процесс и так ускорился многократно.

 

Все эти страны кроме того развивались в условиях глубокой периферии, часто, колониальной зависимости, в роли аграно-сырьевого придатка. На компрадорской стадии имел нужные монокультуры развивался быстрее, формировались вестернизированные анклавы.

на втором этапе (военно-прогрессорском) делалась попытка переломить ситуацию - через государственное управление экономикой развить те отрасли, которых не было и модернизировать культуру и быт. Это давало временный эффект (довольно ограниченный) , но приводило к сращиванию до неразличимости капитала и бюрократии и снижения эффективности и того и другого.

Рывок (экспортоориентированный) связан с процессами глобализации и постиндустриализации западных экономик. Т.е. Ядро теперь формировало вокруг себя индустриальную периферию. Соответственно, в тех странах которые смогли использовать коньюктуру началась индустриализация. Нефтедобывающие же страны смогли переломить рынок под себя ещё в 73 г.

 

О том как это реально выглядит статистически можно судить по объёму китайского ВВП (цены 1980 г.)
1800 - 171 645 млн. долларов
1850 - 101 645
1900- 139 377
1920 - 240 028
1960 - 238 378
1970 - 239 087

в ценах 1970 г:

1970 - 91 млрд
1980 - 166.4
1990 - 404,2
2000 - 1090,4
2010 - 2954,5
2013 - 3744

 

Заключение.

Попробуем подвести итоги. Рационалов они разочаруют ) Всякая точная модель и измеряемыми параметрами применительно к реальному обществу оказывается применима только ограничено.
Вы заметили , что из всех многочисленных параметров экономического развития, я де факто пользовался только двумя - ВВП на душу и процент занятых по отраслям. Введя иные, можно уточнить параметры развития конкретного общества на конкретной стадии, но при общем сравнении , тем более для разных эпох они не сработают.
ВВП отражает не только уровень развитя экономики , но и уровень её эффективности при данной конъюнктуре , что довольно плывуче. Показатель по занятости в с.х. даёт неплохие результаты (он отражает и уровень развития промышленности) , но опять же отражает именно уровень развития экономики (но не эффективности), и ничего не говорит об уровне социально-политической и культурной модернизации (хотя параметры эти конечно взаимосвязаны).

 

Тогда, наверно, если привлекать одновременно много параметров - экономика, политика, социальная организация, культура и т.п., можно более точно подвести конкретное общество под стадию модернизации? )

Если в разные эпохи стадии сильно разнятся внешне, можно взять за эталон один какой-нибудь период, а в остальных случаях делать поправки.

И регион.

 

Самое наглядное это установить различия между Традиционным обществом и Модерном )
Потому что Модернизация это переходный период от одного к другому.

Модерн - Традиционное общество

рыночная экономика - редистрибутная экономика

демократия (включая цензовую) и гражданское равноправие - общество статусов и привилегий

светское общество и превалирующая гражданская идентичность - конфессиональная, сословная и племенная идентичность

рациональная организация, ориентация на прогресс - ориентация на традицию

индустриальная экономика - аграрная экономика

А вот то как будет проходить этот переходный период зависит не только от характеристик каждой стадии, но и (и даже в первую очередь) от технологического уклада и "тоналя времени" (цивилизационного стандарта). Потому что, вступая на путь модернизации, каждое общество как правило ориентируется на лидеров и сравнивает себя с ними.

В качестве примера мы можем взять три общества проходивших стадию Модернизация-1

самое первое это Голландия (условно с 1581)
самое последнее это Бутан (условно с 1971)
между ними, скажем, Чили (модернизация-0 с 1760- гг.)

в Голландии на это ушло 120 лет, в Чили около ста (модернизация-0 и 1 ), в Бутане 37 лет.

 

В Голландии вообще не было никакой программы, кроме намерения избавиться от того, что безмерно мешало и тяготило _ испано-католического господства , непомерных налогов и религиозных притеснений.

В Чили была чёткая программа в духе Просвещения.В 1818 провозглашая независимость, Чили одновременно провозгласила гражданское равенство, неприкосновенность личности, жилища и имущества, свободу печати.
Другое дело, что на практике эти права не были надёжно обеспечены вплоть до кон. 20 века.

В Бутане вообще ничего не провозглашалось. И вся модернизация осуществлялась по инициативе и под руководством короля. Который хорошо знал историю и знал к чему надо прийти, одновременно пытаясь избавить население от психологической травмы. Поэтому начали с сословного представительства, жёсткого контроля над открытием страны и новациями. Но при этом с неуклонным следованием цели -перейти в конце концов к мировому стандарту.

 

Процесс модернизации нелинеен.
В основном, как говорилось, это шаг вперёд - полшага назад, за революцией следует реакция, за демократией - автократия.
Но и в целом три стадии модернизации могут рассматриваться как три такта.
1 - революционно-авторитарный - его задача разрушение старого порядка, мешающего прогрессу. собственная программа зависит от "тоналя времени". Чем сильнее различаются цели и реформируемая данность. тем более дикой и кровавой является эта стадия.
Как правило, она вообще дискомфортна и насильственна. Старый порядок активно сопротивляется, новый приобретает непридвиденные формы. Правилом скорее является переход от революционного энтузиазма к жёсткой автократии (часто более автократичной и жестокой, чем свергнутый режим), за которым следует реставрация - возвращение ряда атрибутов старого мира, которые делают новый порядок более психологически приемлемым. Но возможен и мирный реформаторский вариант.
2 - олигархический - это период, когда новые правила устаканиваются и чётко выявляется слой населения, который выиграл от произошедших перемен. Нередко он весьма узок. Именно эти люди теперь и составляют политический класс. Харизматические лидеры на этой стадии редки, элита стремиться к стабильности , строй - мягкий авторитаризм или олигархическая/коррумпированная демократия.
второй такт может быть более авторитарным, поскольку в стране нарастает недовольство - мирный период создаёт новые модернизированные страты, которые чувствуют себя незаконно оттеснёнными от пирога.
3 - популистский - может начаться с новой революции и активной демократизации, но обычно это снова дестабилизирует общество и к власти приходит авторитарный режим. Но режим этот стремиться заручиться поддержкой большинства населения, он нуждается в популярности, поэтому нередко агрессивен, харизматичен и любит играть на националистических струнах. Если всё идёт правильно, то он активно способствует экономическому прогрессу, а массы так или иначе вовлекаются в политический процесс.

 

О Модернизации-0

Эта стадия всегда производна - т.е. это результат воздействия уже модернизованного общества на соседнее традиционное.
Вариантов обычно два : 1. просвещённый абсолютизм 2. колониальный режим (во втором случае, понятно, модернизация принудительно навязывается извне)
Для этой стадии характерна опора власти на традиционные элиты (а для последних позиция: "делать всё по-новому , чтобы жить по- старому")
реформы проводятся по нескольким направлениям:
рационализация/унификация - для тех стран, где этот вопрос не был решён на стадии Премодерна
формирование рыночного сегмента экономики (ровно в той степени в какой в этом заинтересована власть и элита)
гуманизация - отмена наиболее "варварских" наказаний и судебных практик
секуляризация - или реформа Церкви. для того чтобы подавать сопротивление преобразованиям со стороны клерикалов-традиционалистов.
просвещение - в узком смысле слова. т.е. высокий престиж новых наук и моделей образования, создание сети образовательно-просветительских учреждений (школы, университеты, театры, газеты, кино и т.д.) , в т.ч. для пропаганды новых ценностей.

вот чего не происходит, так это демократизации. подданные рассматриваются как неразумные дети, а власть как отец-наставник. лучше знающий, что хорошо , а что плохо.

 

Может, тогда ключевой признак перехода к Модерну - уход от патерналистской модели власти?

 

На стадии Модернизация-1 на самом деле главные решаемые вопросы это вопросы о собственности и о представительстве.
И то и другое для Европы не представляло необыкновенной новации. Частнособственнические отношения господствовали в Античности, а представительство в позднем Средневековье.
Однако вместе они действительно задают новую программу.
Утверждение частной собственности означает не столько гарантии её неприкосновенности (хотя для правильного развития это и важно), сколько то, что она заменяет , вытесняет все иные формы владения, построенные на взимании некапиталистической ренты. Поскольку дело, как правило происходит в аграрном обществе, то основной вопрос - земельный. Новый строй предполагает только две формы аграрных взаимоотношений: владелец - арендатор и наниматель - работник, отменяя все формы внеэкономического принуждения, феодальные повинности и т.д
Вопрос о представительстве предполагает, что незаконны все налоги на взимание которых налогоплательщиками ,через своих депутатов, не дано согласие.
Всё вместе это разрушает основы редистрибутной экономики.

Но параллельно на этой стадии делались попытки решить многие другие вопросы. в зависимости от "тоналя времени"

перехода к Модерну это ещё не означает )

 

Модернизация-2 это время когда все основные институты Модерна уже начинают работать и не требуют репрессивного авторитаризма для поддержания. В это время ,как правило, закладываются основы парламентаризма, более серьёзно начинают относится к правам и свободам, и очень серьёзно к устойчивым правилам игры. Но только этот новый мир реально затрагивает несколько процентов населения.
Жизнь остальной части конечно тоже изменилась, но, как правило, не в лучшую сторону.
Тем не менее , институты Модерна в экономике, в образовании шаг за шагом расширяют свою сферу, постепенно втягивая всё больше людей.
И в определённый момент созревают условия для Модернизации-3 (как и 2 , она нередко начинается с революции). Включение в процесс модернизации основной части населения, снова создаёт кризис и часто бросает общество от демократии к диктатуре.

Но если процесс развивается медленно и эволюционно, именно на этой стадии появляется ответственное перед парламентом правительство и развитая партийная система.

 

здесь уже срабатывают такие факторы как: технологический уклад, цивилизационный стандарт (они задаются странами-лидерами), база подготовленная на стадиях Премодерна и Модернизации-0, соотношение экономического и социального развития, "внутреннее время" цивилизации. И уже после индивидуальные особенности национальной культуры - "особый путь".

 

1-й эшелон модернизации (кон. 16-кон. 17 в.) : Голландия. Британия, Швеция
техноуклад и цивилизационный стандарт ренесансный
продолжительность два с половиной-полтора века



цивилизационный стандарт 1. - сер. 18 в. (формируется при достижении странами ядра стадии Модернизация-2)

1-й техноуклад - кон. 18 в.
2-й эшелон модернизации (Бельгия, Франция, Швейцария, Италия, Испания, Латинская Америка, Норвегия, Португалия (1789-1822)
продолжительность 60 -200 лет
уже на первом этапе выдвигается полностью программа Просвещения, республики, гражданские права

цивилизационный стандарт 3 - 1848 (по достижении странами ядра уровня Модерна)

техноуклад-2 - 1847
третий эшелон (1848-1878) - Германия, Австрия, Дания, Балканы, Япония, доминионы
продолжительность 65- 170 лет
на первом этапе требования умеренные, реформистские - конституционная монархия и ограниченные гражданские права.


цивилизационный стандарт 4 (1890-е). уровень ядра - Модерн-2

техноуклад-3 - 1897
4-й эшелон (Россия, Турция, Китай, Сиам, Корея, Тайвань, Монголия) 1905-1932
продолжительность от 65 лет
требования радикальные , методы - тоталитарные

цивилизационный стандарт 5 (1940-е). уровень ядра - Модерн-3

техноуклад -4. (1943)
5-й эшелон - 1943-72. все оставшиеся страны мира.
попытки на первом же этапе построить справедливое социальное общество

 

4-й эшелон, похоже, понесло во все тяжкие. Что Сев. Корея, что Россия, что вот, говорят, Китай:

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/3161463

 

Китай готовится к переходу к Модернизации-3 )

 

Тоже относится и к стадиям Модерна, конкретное их наполнение зависит от эпохи и предыстории.

Если мы возьмём Модерн первого эшелона как идеальный тип, то
Модерн-1 это "беспощадный Модерн". Институты Модерна уже мыслятся как нечто естественное и данное и практически не подвергаются сомнению.

Они сами по себе представляются самоценными и решающими все проблемы. Рынок и свободная торговля решат все экономические задачи, цензовая демократия естественно отрегулирует все политические и социальные сложности. В конкуренции победит сильнейший и мир пребудет таким вовеки.

Модерн-2 это "широкий Модерн" - Модерн среднего класса.

Средний класс возникает не сам по себе, а именно в результате реформирования институтов - их демократизацию (снижение цензов, реформы местного управления), трудового законодательства, кооперации, профсоюзов, борьбы с монополиями и т.д.
Он исходит из того что общественные блага должны распределятся более широко и это задача государства и общества.

Модерн-3 делает ещё несколько шагов в этом направлении. Это Модерн масс.

Государство всё активнее вмешивается в экономику и жизнь социума , рост благосостояния низших классов начинает восприниматься как необходимое условие прогресса. Проблемы "экспортируются"- ведутся торговые войны, расцветает колониальная и иная экспансия.
Внешняя политика ведётся жёстко, выдвигаются территориальные притязания, заключаются союзы и создаются блоки. Внешнеполитический престиж становится важным фактором внутренней политики, продвигается идея монолитной нации.

 

Эшелоны Модерна

Британия 1830 - единственная страна перешедшая к Модерну при первом технологическом укладе

второй техноуклад
1-й эшелон: Бельгия, Голландия, Швейцария, Швеция, Франция, США, Австралия, Новая Зеландия - 1848-75

третий техноуклад
2-й эшелон: Норвегия, Дания, Финляндия, Канада - 1905-20

четвёртый техноуклад
3-й эшелон: Италия (северная), Австрия, Германия, Коста-Рика, Ирландия - 1945-59

четвёртый-пятый техноуклад
4-й эшелон - более двух десятков стран - 1974-2000

 

Для понимания процессов постмодернизации конечно лучше было бы дождаться появления Трансмодерна ) Тогда стали бы ясны его коренные отличия от Модерна и стадии переходного периода.
Пока же приходится созерцать процесс, далёкий от завершения.

Стадия Постмодернизация-1 начинает деконструкцию Модерна. Для этого достаточно двух новых элементов: это социальное демократическое государства и права человека.
Новация заключается в том, что как неотъемлемые права отныне рассматриваются не только гражданские свободы, но и право каждого на достаток отличный от нищеты - человек уже в силу того, что он человек (любой, в т.ч. "не-такой" - бедный, не белый, не нашей конфессии, не нашего гражданства/нации, не вполне адекватный) не должен голодать, должен иметь жильё, одежду, возможность получить образование и воспользоваться социальным лифтом, возможность воспользоваться медициной, право на отдых).
Но если реализация этих новых прав означала потерю гражданских свобод, то это был уже даже не симулякр, а жёсткое искажение - именно таковы были коммунистические режимы, пытавшиеся перейти к постмодернизации минуя Модерн.

При настоящей посмодернизации демократия и гражданские свободы остаются в неприкосновенности и даже расширяются (если этого не было сделано на предыдущей стадии). Но власть государства и проникновение его в новые сферы действительно резко усиливается, нередко на этой стадии происходила частичная национализация экономики и практически всегда вводился прогрессивное налогообложение. Потому что рынок сам по себе реализовать новые права человека возможности не даёт.

Но опять же многое зависит от цивилизационного стандарта. Нынешний требует культурной либерализации и государства уже на стадии 1 начинают их внедрять ( причём порой в качестве альтернативы программе социальной справедливости, как в США, это приводит к заметному дисбалансу).

В отношении центр-периферия для стадии 1 характерна деколонизация из прагматических соображений - метрополия теоретически ьеперь должна предоставить жителям колоний те же права и возможности , что и гражданам метрополий, практически же это неподъёмно. Для этой стадии характерен т.н. неоколониализм.

 

Постмодернизация-2 связана уже с парадигмальным сдвигом, равноправие перестаёт пониматься как чисто гражданское равноправие, на первый план выходит проблема "иных", т.е. дискриминируемых меньшинств. Но пока это ценности кагорты "толерастов", в то время как для большинства это ценности скорее навязываемые. Размываются непреложные ранее ценности : доминирование, экспансия, национальная честь, контроль над бывшими колониями, прирост населения, экономический рост в ущерб экологии и качеству жизни. национальные институты оказываются вторичными по сравнению с международными.
На стадии 3 под вопросом оказывается сам принцип национального государства и прежде всего территориальная целостность. Сепаратизм перестаёт быть преступлением.
Не случайно старый мир ощущает смертельную угрозу и переходит в контрнаступление.

 

Отвечает взрывом правого популизма под аккомпанемент российского ТВ