Метафизика "Розы Мира" с позиции спиральной динамики.

Я не обращаюсь сейчас к ориентированным на наивно-натуралистическое понимание андреевской метафизики. Эта точка зрения совершенно понятна и нисколько не интересна. Предлагаю вести обсуждения с позиций, обозначенных на "Оазисе".
1. Жёсткая бинарность андреевского мироописания заведомо условна, поиски абсолютных бобров и ослов можно оставить тем, кому без этого никак. Об ограниченности авторского восприятия достаточно оговорено в самой "Р.М.".
2. Отличительным, определяющим отличием "Сил Провидения" является мотивированность чистыми проявлениями "праджни-каруны" (креативно-динамичной мудрости и равностного сострадания). "Изнанка", в свою очередь, проявляется как агрессивно-энтропийная энертная реакция на "проведенческие импульсы".
В этом я также не вижу никаких противоречий с основным нарративом "Р.М.", Андреев не был первым проповедником креативности, но что в его время этот взгляд банальным назвать было нелььзя, это точно.
3. Тот или иной мир в метафизической картине "Р.М." имеет достаточно верное соответствие с тем или иным состоянием сознания, как индивидуального, так и социального.
4. Основная локализация "проведенческих центров" находится по отношению к человеческому восприятию "в мирах чистой формы", поэтому детальные натуралистические описания затомисов могут рассматриваться только как вдохновляющие метафоры. Общеупотребимая образность просто "не заточена" под их точное описание.
5. Натуралистические описания "изнанки" тоже безусловно метафоричны, но эти метафоры проще интерпретируются в связи с тем, что определяющие их состояния психики более знакомы и понятны подавляющему большинству читателей.

Вот с этих позиций я и хотел бы рассмотреть бинар "затомисы-шрастры" под углом спиральной динамики. Снизу доверху.
Временя написания "Р.М." - время торжества модерна. Время, когда угроза извращения базового для "оранжевых" мемов состояния сознания принимало в социальных масштабах самые яркие и откровенные формы. В связи с этим неудивительно, что доминирующая раса шрастров оказывается "ярко-оранжевой", с естественной поправкой на авторскую образность. Вторая, более тупая и древняя столь же очевидно "красна". А вот "пурпур" и "синева", возможно, отчасти из-за своей формальной пассивности, под обличительный прицел инфернального описания почти не попали, различить их можно разве что только в образах жертв и узников-рабов. И едва ли это точно и справедливо.

 

А какой смысл в этом рассмотрении, когда там будем вот и насмотримся. Сейчас жить надо и развиваться, а не про преисподнюю мечтать.

 

Тупо "развиваться" неведомо куда и зачем - признак дурости, и ничего более. В дальнейшем этот оффтоп поддерживаться в этой теме не будет.

"Рабы цитадели" верняком завязаны на синеву. "Пурпур", в виду своей "асоциальности", наверное вообще в Дуггур. А вот "хранители цитадели", видимо, сущности "забавные по своему".

 

Да, "чистая форма" очаровывает.

Рафинированные прагматизм и рационализм, никакого подобия эмпирически не подтверждаемой мифологии и стереотипной "принципиальности". Движущие мотивации - страх и выгода. "Синева", похоже. вся в атавизмах, вроде диких плясок в 4-х измерениях.

Египет и Шумер, первые стабильные политии с идеологией фиксированной письменностью. Что это только повод, причём едва ли убедительный хоть сколько-нибудь, полагаю, повторять нужды нет.

Оранжевый - это любой интеллектуально развитый демон (само собою - индивидуалист и циник). А что "синева" обозначена слабо - не странно, времена перекройки идеологии, традиционализм выглядел достойным сочувствия, "информационное сито" - соответственное.

Я тоже так прикидывал. "Первая полоса". Адаптирование. "Арийские штабы" начинаются ступенью выше. Затомисы - это жёлтый и бирюзовый. Индиго - трансмифы.