Глобалистика. Обзор журналов.

В своё время для одного из журналов мной был написан вот такой журнальный обзор. Думаю, что в качестве введения в вопросы глобалистики он здесь не помешает.

Александров М.М.
История человечества.
( по страницам академических журналов)
Данный обзор посвящён современным концепциям исторического развития и составлен по материалам журналов : “Общественные науки и современность”, “Вопросы философии” и “Восточный архив” за 2001г.
Начнём же с разговора о ситуации, сложившейся в связи с падением монополии марксизма на объяснение истории при отсутствии иного цельного взгляда на исторический процесс.
(1)Во второй половине 80-х годов отечественная историческая наука пережила методологический кризис. Видимым проявлением его стала поляризация теоретико-методологических взглядов и, как следствие, уход историков в рассмотрение частных вопросов, торжество принципа - “главное, чтобы не было скучно”. Свидетельством неопределённости перспектив развития исторического знания стали попытки отказать ему в праве считаться научным, способным объяснить прошлое и настояшее, низвести до уровня собрания анекдотов и интересных баек ( именно так понимает историю обыватель). По мнению “физиков”, история не наука, так как здесь нет чётких и единых законов описания объективной реальности, строгой и общепринятой системы доказательств, формализованного языка. “В итоге “физики” начинают открыто вторгаться в историю, обвиняя гуманитариев в фальсификации прошлого (А. Фоменко, Г.Носовский). Безусловно читать такие работы не скучно, они занимательны, … но только не для нас историков.”- пишет М.В.Сапронев Помимо прочего, история утрачивает свою “экологическую нишу”, теснимая социологией, культурологией, этнологией, политологией, отводящих ей только роль “подносчика фактов”. Перед историками замаячила перспектива превращения то ли в мимов, развлекающих публику, то ли в замкнутую ложу.
И причина не только в кризисе марксистской теории формации, это отражение более глобального методологического кризиса, едва ли преодолимого в рамках доныне господствующей в исторической науке классической парадигмы, основанной на вере в познаваемость мира и возможность его объективного описания и объяснения путём раз и навсегда установленных универсальных законов, стремлении всё свести к ограниченному числу элементарных форм и формул, идее всеобщего прогресса ( от простого к сложному, от незнания к знанию), представлении об однонаправленности исторического процесса и безальтернативности (бескомпромисности) конкурирующих теорий и концепций. Всё это характерно для наукиxix века. В xx же веке в естественных науках классическую парадигму сменяет неклассическая, а затем и постнеклассическая. И в исторической науке наряду с теориями однолинейного развития ( подобно марксистской теории формаций) появляются теории многолинейной эволюции. Среди них возникщее в недрах марксизма учение о азиатском способе производства.
На своём пути от неолитической революции к ранним цивилизациям, осевому времени и планетарной цивилизации человечество выработало две стратегии, сквозные темы всего исторического процесса -это европейский и азиатский путь развития. Последний под названием “восточная деспотия” рассмотрен в работах К.А.Витфогеля(1896-1988)
(5)“Деспотическими”были все первоначальные цивилизации т.н.- “гидравлические общества” -Китай, Месопотамия, Египет, Индия, Доколумбова Америка. Под их сильным влиянием сформировались и переиерийные деспотии - Византия, Османская империя, Испания, Московская Русь. Признаки деспотии (азиатского пути) : неограниченная власть, нередко теократическая, отсутствие к.л. автономных от власти общественных институтов или стабильных традиционных привилегированных групп, способных уравновесить центральную власть, “поголовное рабство”, высокоразвитая бюрократия, мощная армия и тайная полиция, финансирование за счёт даней, податей, монополий, экспроприации зажиточных слоёв, неоплаченного труда. Рабское подчинение нижестоящих вышестояшим, ограничение выбора, индивидуальной свободы, права собственности, террор властей и конформизм масс.Здесь”государство сильнее общества во благо народа”.
Лишь на европейском пути античность сменяется феодализмом, возникают капитализм, демократия, либеральные ценности и т.д. Естественно именно этот путь перспективен и ценностно предпочтителен.
Иной взгляд на этот вопрос у историков-глобалистов. Понятие “Глобальная история” возникло недавно. По определению Ф.Броделя, предмет глобальной истории “время чрезвычайно большой потяжённости, протекающее на природном( время природных ритмов) и макроэкономическом (время экономических структур) уровнях” или. “Почти неподвижная история людей в их тесной взаимосвязи с землёй, по которой они ходят и которая их кормит; история беспрерывно повторяющегося диалога человека с природой..”).
(4) Различие всеобщей и глобальной истории в том, что 1-я возникла в процессе секуляризации священной истории, её главный вопрос о смысле исторического процесса, о сущности сил которые её направляют. Она интегрировала не подвергающийся обсуждению либеральный, национальный, и социальный проекты( стремление к свободе, самоопределению и справедливости), обозначавшие цель исторического движения. Это позволило постороить единую удобно понятную схему - множество национальных обществ могло быть выстроено в иерархию по степени прогрессивности и близости к идеалу наиболее полного воплошения творческой силы разума и эффективности продуктивной деятельности.
Глобальная история родилась в условиях кризиса и краха структурализма, в среде где были разрушены представления о сущности, едином историческом процессе и обществе. Оно складывалось в условиях господства культурно- исторического подхода и исторического релятивизма. В результате образовалась чисто номиналистическая и прагматически ориентированная теория, избегающая общих суждений. В ней нет места для представлений о сущности или разумности исторического процесса, для любых иерархий человеческих сообществ. Глобальная история описывает сеть отношений, при которой воздействие периферии на центр не менее важно, чем давление центра на периферию. Интеграция в рамках глобализации ничем не лучше и не прогрессивнее диверсификации. Область проявления всеобщего в мировой истории обозначена как область глобальных, межрегиональных и межконтинентальных естественно-исторических процессов, связанных, главным образом, с независимыми от сознания людей биологическими, экономическими и геополитическими предпосылками человеческой деятельности.
Действительно, какая линия развития прогрессивна ? В процессе развития роль технологических центров играли самые различные регионы.На заре истории человечества доминировала Восточная Африка. 40000 л.н. в Австралии впервые появились -специализированные каменные орудия с полированным лезвием и рукоятью, первые средства передвижения по воде. В Японии родилось гончарство. На протяжении веков ведущим производителем технологий был Китай. В период 1000-1450г.г. глобальное значение имели знания и технологии Мусульманского мира.
К 16 в. наблюдалось примерное равенство сил европейских и неевропейских держав. И только затем вперёд вырывается Европа ( в период 1660 - 1880 произошёл спад производства на Востоке - в 7 раз, втч в Китае в 5 раз, в Индии в 14 раз, в Европе же рост в 3 раза)
(7)И не был ли прогресс в удовлетворении материальных потребностей и рост продолжительности жизни достигнут за счёт падения её качества, (следствие индивидуализма и отчуждения)?
(4)Для современных сторонником мир-системного подхода характерно(по В.Каволису) стремление увидеть историю глобализации мира со всех возможных перспектив, а не только с ныне наиболее актуальной - западной. Ибо, как отмечал Э.Левинас, “ западная история приписывает иным культурам свойства определяемые не их самооценкой, а теми формами которые принимали их отношения с западной культурой.”
В Китае благодаря развитию печати уже в 11в. вся классика была доступна кругу образованных людей, существовала разветвлённая транспортная сеть, развитая финансовая система, предприятия с сотнями рабочих, передовые технологии (например, применение в металлургии кокса и непрерывного продувания домны в Англии появились позже на 500 лет), были развиты естественные науки. К 14 веку были все предпосылки промышленной революции. Сельхозяйственная революция произошла на 700 лет раньше чем в Англии (18 в.) - обеспечив существование городов- миллионеров. Но новые технологии и открытия не воспринимались как прорыв, обретение нового горизонта. Более того в 16 веке эта цивилизация отказывается от таких своих своих достижений как дальнее плавание, механические часы, водяные машины.Очевидно что модернизация Китая в 14 веке не произошла не из-за низкого уровня экономического развития, а во имя сохранения социального мира и традиции, моральных устоев и стабильности власти.
(7)Напротив для европейской цивилизации движущими силами стали экспансия, стремление к успеху, алчность, властолюбие, стремление к открытию личных горизонтов, нонконформизм, познавательная экспансия, принцип децентрализации.
(4) Таким образом цивилизации обладают не только определённым модернизационным потенциалом но и особым отношениям к модернизационным процессам. Здесь глобальная история сближается с цивилизациоонным подходом.
Одним из направлений Глобальной истории выступает современный эволюционизм
“Большая история”- рассматривает историю человечества как часть истории Земли и идёт от противопоставления общества и окружающей среды к идее исторического взаимодействия элементов геобиосоциоценоза. Изучение “большой истории”(начиная с большого взрыва) естественно предполагает знакомство историка и со смежными дисциплинами. Предметом изучения может стать, к примеру, коэволюция человека и микроорганизмов. Сокрушительное поражение индейской Америки в столкновении со Старым светом во многом определяется “действиями”европейских микробов, погубивших большая часть населения материка. Причина этого в том, что многие века европейцы разводили стада, вырубали леса, использовали фекалии на удобрение,создавали склады продовольствия, где плодились грызуны, создавая тем самым благоприятные условия для развития эпидемий и веками наращивая иммунитет, отсутствие которого и погубило индейцев.
(2) Род Ноmо может исследоваться по тем же параметрам, что и другие биологические роды и виды. Кривая роста численности человеческой популяции показывает, что сколько нибудь заметный процесс роста занимает всего 4% времени существования человечества, а действительно впечетляющий рост всего 0,2 % ( с 1800 по 2000г. население Земли выросло с 1 до 6 миллиардов человек). Аналогичные кривые роста характерны только для популяции бактерий в теле, внезапно поражённом какой-то инфекционной болезнью.
(4) Широко применяются методы естественых наук, в частности достижения синергетики (теории самоорганизации), в полном соответствии с законами которой любые воздействия взаимны, а подлинные изменения обусловлены хаотизацией и провалом в кризис. На смену линейным и многолинейным концепциям, ризомным моделям постмодернизма приходит “трёхмерная”, многоуровневая модель глобальной истории и представление о мироцелостности как поле действия исторических сил. ( Эти силы, например, микробы и вирусы, некоторые изобретения, малозаметные на первый взгляд экономические и демографические факторы). Характерная черта этих сил - в том что они или их последствия статистически измеряемы. В их исследование вводятся естественно-научные понятия, методы анализа и логика. Мировые цивилизации встроены в эту систему как особые, независимые от человека, культурно-исторические силы, естественные сообщества людей. Историка -глобалиста интересуют прежде всего процессы столкновения их с другими цивилизациями на мировом политическом поле, приспособление к изменению положения в системе мирового бытия, взаимодействия с другими культурами и происходящие при этом бифуркации.
Для историков-глобалистов, взрощенных на идеях постструктурализма, очевиден постулат о равноценности альтернативных путей развития, при котором возможен легитимный выбор маргинальности как ценности.
(3)В отличии от историков-глобалитсов для сторонников теорий модернизации (индустриализации, постиндустриального общества) то, что история не извечное повторение, заметно прежде всего в прогрессе технологии. Акцент делается на то, что переход к новому обществу происходит в результате глобальных (технологических) революций (они не имеют национальных границ, и, различаясь по историческому времени для разных стран и народов, вызывают примерно одинаковые последствия ( на макроуровне), сказываясь не только на жизни людей, но и на их окружении. Новые эпохи открывают революции - аграрная (неолитическая), индустриальная (1764г. - прялка “Дженни” и паровая машина) и информационная ( в качестве предполагаемого переломного пункта предлагается, в частности, 1991г., когда расходы американских корпораций на компьютеры и телекоммуникационное оборудование превысили расходы на оборудование промышленное)
(7)Триаде - традиционное, индустриальное, постиндустриальное общество, соответствуют, по Л.Мэмфорду, эпохи : эотехническая - комплекс дерева и воды; палеотехническая (с 1750г.) - комплекс угля и железа; и неотехническая - комплекс электричества и сплавов. По А.Турену, на первой стадии преобладает торговля, на второй производство, на третьей коммуникация. По типу общения общество делится на традиционалистское (- с опорой на миф, опыт, традицию, жёсткость социальных паттернов), главная ценность которого - золото, прогрессистское (- опора на научное знание, конкурентные новации, социальную диффузию, массовую культуру), главная ценность - нефть, и постпрогрессистское общество для которого характерны универсализм коммуникативных технологий, плюрализм социокультурных содержаний, размыв структурных конфигураций общества, глав. ценность - информация.
(3)Различия индустриального и постиндустриального обществ могут быть представлены в виде таблицы


Индустриальное Постиндустриальное

национальное государство---- прозрачность национальных границ

исчезновение экономики про питания, максимальная роль коммерционализации, стержень частная собственность и капитал - -----------------------------------глобализация экономики, снижение
роли частной собственности и возрастание
значения собственности интеллектуальной,
сочетание ТНК и малого наукоёмкого
бизнеса
рост концентрации производства, фабричное машиное производство --------------безлюдные технологии

б.ч. занятого населения в промы шленности __________- б.ч. в сфере сервиса и информации


урбанизация -------субурбанизация ( перемещение насе-
ления в пригороды


Понятие индустриального общества включает в себя как капиталистические, так и социалистические системы. Обоснованию даного положения посвящена статья А.Г. Глинчиковой.
(6)В своём развитии индустриальные общества проходят 2 этапа - на первом происходит размывание сегментарных рынков, для второго характерен организованный тип экономики - единый рынок охватывает всё общество. Так как такой рынок на глаз не охватишь, производство становится нерегулируемым - возникает кризис контроля (под контролем понимается направляющее руководство, регуляция, - информативное взаимодействие между объектом и субъектом контроля. Кризис контроля возникает, когда инновации в организации, движении и обработке информации, в системе общественных коммуникаций начинают отставать от скорости этих процессов в производстве, в экономике, в политике. Согласно теории Д.Бэниджера, суть любого общества определяется характерными и адекватными его скоростям формам социальной интеграции, контроля и управления). Возникает необходимость перехода контроля на более высокий и централизованный уровень. Контроль смещается из сферы непосредственно рыночных отношений к особым управленческим бюрократическим структурам. Эффективность контроля возрастает за счёт нарастания скорости, формализации и иерархичности. Для индустриальной бюрократии ( по Веберу) характерно неперсонализованное отношение к обрабатывемой информации, использование заранее определённых формальных правил решений, сокрашение объёма обрабатываемой информации достигается за счёт всё большей формализации, специализации, рационализации и структуирования.Чем стандартнее и однообразнее выпускаемая продукция, тем эффективнее бюрократический контроль. Т.о. зрелое индустриальное общество это такая система, для которой характерны общенациональные масштабы производства и обмена массовой стандартной продукцией, преимуществено экстенсивный тип роста, связанный с увеличением количества повторяющейся стандартной продукции. В этой системе плановая экономика есть развитие идеи до логического конца.
Для этого общества характерна представительная партийная демократия, отражающая переход от территориально структуированного общества к обществу социально структуированному. (Т.е выделение политического авангарда - партий при невозможности участия в управлении масс). Естественно дальнейшим развитием этой системы становится однопартийный режим, где достигается экономия на спорах и разногласиях. В производстве рационализируется трудовой процесс, так как каждый выполняет одну операцию, снижаются расходы на обучение, происходит специализация дробление, чем меньше индивидуального тем лучше - чётче и экономнее. Таким образом становится понятной успешная конкуренция, которую составляли коммунистические и фашистские экономики либеральным вплоть до 60-х годов. Однака стремительное развитие технологий и прежде всего информационных приводит к новому кризису контроля. На Западе начинает формироваться новое информационное ( постиндустриальное) общество, для котоорого старые методы ( особенно в их гипертрофрированном социалистическом варианте) становятся препятствием на пути развития.
История это всегда взгляд на прошлое из настоящего. (4)Глобальный социальный проект, на исчезновение и зияющее отсутствие которого историки( на западе) в 70-е годы отвечали уходом в микроисторию, в качестве силы, интегрирующей историческое знание, оказался заменён спонтанно глобализирующейся социальной реальностью, требующей исторической интерпретации. Современность требует новых подходов к изучению истории и множественность этих подходов не случайность, она отражает реальную ситуацию в современной науке и культуре.
(...)

В обзоре использованы статьи из журналов :
“Общественные науки и современность”
(1) - Сапронев М.В. - Концепция самоорганизации в обществознании : мода или насущная необходимость ? ( размышления о будущем исторической науки) 2001г.№1
(2)- Д.Кристиан (Австралия) - К обоснованию Большой (Универсальной) истории 2001г. №2
(3) -Анурин В.Ф. - Постмодернизм : в поисках материального фундамента. )2001г.№3
(4) -Ионов И.И. - Историческая глобалистика : предмет и метод. )2001 №4
(5) -“Восточный архив” Фадеева И.Л. - “Восточная деспотия” Карла Августа Витфогеля. Взгляд через 45 лет. 2001г. №6/7.
“Вопросы философии”
(6) -Глинчикова А.Г. - Капитализм , социализм, индустриальное общество - к вопросу о соотношении понятий. 2001г. №9
(7) -Воронин А.А. - Периодизация истории и проблема определения техники. 2001№8






Словарь терминов.

бифуркация - момент максимального увеличения и одновременно преодоления хаоса, когда происходит стихийный выбор дальнейшего предсказуемого пути развития (см. Синергетика)

гидравлические общества - хозяйство которых основано на орошаемом земледелии

глобализация - древний, но ускоряющийся процесс размывания обособленности человеческих обществ. Обратна диверсификации (разнообразию).

маргинальность - ( от лат. мargo - край, граница) нахождение на окраине, за пределами господствующей социальной структуры. Здесь “неучастие”ряда обществ в процессе социальной эволюции.

мир-системный подход - направление Глобальной истории. Рассматривает мир как единую систему, через дуальность центр-переферия

модернизация - трансформация сознания и культуры, парралельные трансформации системы хозяйства, технического вооружения и организации труда в процессе технологических революций, прежде всего индустриализации.

неолитическая революция - переход к производящему хозяйству (земледелию и скотоводству), первая из технологических революций.

нонконформизм - обратен конформизму - пассивному принятию существующего порядка вещей и господствующих мнений.

Осевое время - по К.Ясперсу эпоха, примерно, с 800 по 200г.г. до н.э. ( предлагаются и другие даты). Время возникновения мощных движений, преобразивших духовную жизнь человечества ( греческая философия, иудейский монотеизм, буддизм, конфуцианство и др.)

парадигма - система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества.

Постмодернизм - совокупное обозначение некоторых современных тенденций в самосознании культуры. В философии - характерный для сегодняшнего дня тип философствования. Одним из наиболее влиятельных постмодернистских течений явлется Постструктурализм . В отличии от Структурализмаусилия которого были направлены на выявление структур (совокупности отношений между элементами целого, сохраняющих свою устойчивость при различного рода преобразованиях и изменениях. Например “формации”, “цивилизации” - структуры истории.) в разных областях культуры, Постструктурализм нацелен на осмысление всего “неструктурного” в структуре. Для него характерно понятие ризома фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности. Для Постмодернизма характерен исторический релятивизм- отрицание существования объективных исторических законов.

синергетика - влиятельное междициплинарное направление научных исследований ставящее в качестве основной задачи познание общих закономерностей, лежащих в в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы.

цивилизационный подход -
рассматривает историю как поле взаимодействия замкнутых общественных организмов - цивилизаций. (В современном научном языке локальными цивилизациями именуются культуры способные выдвигать глобальные проекты жизнеустройства характеризующие их потенциальную силу воздействия на мир.)

 

Вообще животные в благоприятных условиях, наверное?

 

Нет, там другие кривые (относительно продолжительности жизни).

 

Гммм... Интересно. Наводит на размышления. Какова дальнейшая судьба популяции и заражённого организма? Тут могут быть варианты.
1. Гибель организма и популяции
2. Гибель популяции, оздоровление организма
3. Переход популяции в другой режим существования, при котором популяция продолжает существовать в меньших размерах, не нанося урона организму.

 

Проблема в том, что до сих пор прогресс был в значительной степени связан с ростом популяции (соответственно ростом числа изобретательных голов). рост популяции- развитие технологий - увеличение сложности общественной организации. это три процесса которые в глобальных масштабах выглядят линейными и тесно взаимосвязанными.

 

Общественная организация должна упроститься, если нынешняя популяция упадёт, скажем, миллионов до 300-500. А вот развитие технологии - не факт. Дело в том, что методика совершенствования технологий качественно изменилась в последние десятилетия. Теперь это уже не отдельные умные головы, а коллективы. Причём информационно связанные теснейшим образом, чего никогда не было. Рост популяции здесь был важен из-за слабости коммуникаций, имхо. Прогресс ускорился не столько из-за роста популяции, сколько из-за развития коммуникации.

 

В целом нет. Тенденции тогда уже были выявлены достаточно чётко. Другое
дело , что появились новые работы, новые направления поиска.

Как часть общего процесса.

 

Дык теперь из-за развития коммуникации эффективность работы научно-технологических групп повысилась на много порядков. Если раньше человечество брало числом, то теперь - эффективностью.

 

Как происходит научно-техническая работа в современном мире вопрос конечно интересный. В глобальном масштабе пока налицо наличие нескольких центров, куда стягиваются (физически) мозги со всего Земного шара.

 

Да.
Раньше могли существовать гении-одиночки, вершившие судьбы технического прогресса. Теперь так не получится.

 

Гении одиночки вершили судьбы на очень непродолжительном отрезке времени (может быть только в 19 в)

 

А Да Винчи всякие с Архимедами?

 

Уровень внедрения был близок к нолю.

 

В открытом доступе появилась глобальная база данных человеческих культур


Международный научный коллектив собрал глобальную базу данных мест, языков, культур и окружающей среды D-PLACE (Database of Places, Language, Culture and Environment). Она графически оформлена и выложена в открытый доступ на соответствующем ресурсе, а отчет о работе опубликован в журнале PLOS ONE.

В базу данных, собранную учеными из Канады, США, Германии, Швейцарии, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии, вошла всесторонняя информация о более чем 1400 человеческих сообществах. Она призвана дать ученым и всем интересующимся возможность оценить, насколько влияют на культурное разнообразие населения Земли различные факторы, такие как общая история, демография, миграция и ассимиляция, культурные инновации и природные условия.

D-PLACE дает возможность визуализировать информацию в форме таблиц, карт или лингвистического дерева, что облегчает сравнение разных культур и оценку их взаимовлияния. Большинство описаний культур в базе данных основаны на этнографических работах, проведенных в XIX и первой половине XX века (для каждого описания указана дата и источник).


Пример графического отображения данных в D-PLACE: зависимость населения от вылова рыбы

Kathryn R. Kirby et al., PLOS ONE, 2016



Пример графического отображения данных в D-PLACE: сделки при заключении брака

Kathryn R. Kirby et al., PLOS ONE, 2016

Поиск можно проводить по культурным практикам (например, традиционной структуре семьи), факторам окружающей среды (например, среднегодовой температуре), языковой семье (например, индоевропейской или австроазиатской) или региону мира (например, Субарктической Америке или Индокитаю).

D-PLACE создана при поддержке Национального центра эволюционного синтеза США и Института наук о человеческой истории Общества имени Макса Планка. Ее авторы, которые характеризуют себя как «ученых с широким кругом интересов, которые разделяют страсть к междисциплинарным изысканиям», пишут, что база будет постоянно пополняться и расширяться.

Олег Лищук