Коричневые против голубых.

Это можно назвать и освобождением от "зомбированности".
Ценность знаний - в умножении возможностей для развития личности. Конечно же, одновременно нужно учиться не ограничивать возможности других личностей. А если возникает взаимопомощь - это совсем хорошо.

 

В данном свидетельстве (кстати очень ценном тем что человек (один из немногих) не следует шаблону предлагаемому Эллиот, а пытается сам разобраться) работает не комплекс неполноценности, а рубцы на психике оставшиеся от конфликтных ситуаций которые не были справедливо разрешены. И отсутствия "навыка" прощать, который могбы помочь этим рубцам рассосаться.

Поэтому цвет глаз, кожи, три глаза и пять ушей это не важные, а технические детали, и даже главное не умение на них не концентрироваться что пропагандирует Элиот и Ко

Именно справедливость разрешения конфликтов (не обязательно справедливое означает мирное, кстати) и уменее прощать решит проблему, а не поверхностное незамечание различий. Заметание под ковер ни к чему хорошему не приведет, потому как оно рано поздно рванет.

А вот Элиот успешно наносила психологические раны, которые грубо рубцевались, и еще сыпала соль несправедливости. Смотрим на напряженные лица на reunion'е, нервный смех, и центральность этой темы (через 15 лет!).
Да что 15 лет, 35 лет - вот в той статье которую я уже приводил (более полная версия http://www.langleygroup.com.au/imag...ds--after-all--so-why-shouldn---t-it-work.pdf) читаем:

Malinda Whisenhunt, now 43, had been in Jane’s class in 1969, the year after the original experiment...
"“I’ve never forgotten the exercise,” Malinda said. “It changed by life. Not a day goes by without me thinking about it, Mrs. Elliott."
"Я так и не забыла тот тренинг... Он изменил мою жизнь. Ни одного дня не проходит без того чтобы я о нем не думала.."

Это нормально?

Ирония была бы если бы Элиот на старости лет попала бы в дом престарелых в котором работали бы ее бывшие ученики (в профессии психологов экспериментаторов).
И некоторые таки стали педагогами (преподающими в универах), но сделали правильный (конечно же ИМХО, как и во всех других местах - делаю такой blanket statement на все предыдущие и последующие высказывания, что все они сугубо мое скромное мнение) вывод не быть такими как Эллиот, так что той ничего не угрожает например от этой ее бывшей ученицы Jay McGovern:

“The way she did it, she put people down. Today, educators don’t challenge kids’ perceptions of their lives. You try to build upon kids’ experiences and then find ways to reflect on those experiences. You don’t ridicule or berate people to try to make your point."

"То как она это делала, она унижала людей. Сегодня педагоги не ставят под сомнение оценку учениками своих жизней. Вы стараетесь учить детей на базе их опыта, и пытаетесь найти пути отрефлексировать на этом опыте. Вы не высмеиваете и не браните других людей чтобы донести свою точку зрения".

 

Самый первый оригинальный эксперимент был проведен Элиот не по абстрактным теоретическим причинам, и не из практических соображений потому что в детях проявлялся расизм (как ЛаМеча рассказывает). А из-за явных эмоционально-политических причин - на следующий день по следам убийства Кинга (напомню еще раз):

On the morning of april 5, 1968, a Friday, Steven Armstrong stepped into Jane Elliott's third-grade classroom in Riceville, Iowa. "Hey, Mrs. Elliott," Steven yelled as he slung his books on his desk.
"They shot that King yesterday. Why'd they shoot that King?" All 28 children found their desks, and Elliott said she had something special for them to do, to begin to understand the assassination of Martin Luther King Jr. the day before.
...

Elliott reminded them that the reason for the lesson was the King assassination, and she asked them to write down what they had learned.

"Утром пятого апреля 1968 года, в пятницу, Стивен Армстронг вошел в свой третий класс с Райсвелле, Айова, где классной руководительницей была Джен Элиот. "Эй, миссис Элиот", крикнул он бросив портфель на свой стол, "Они убили Кинга вчера. Почему они его убили?" Когда все 28 детей расселись по своим местам Элиот сказала что она придумала нечто особенное что поможет классу понять вчерашнее убийство Мартина Лютера Кинга Младшего.

(Когда эксперимент закончился) "Элиот напомнила детям что причиной этого урока было убийство Кинга, и дала задание написать что они извлекли для себя из этого урока".


Причем поверх политического резона, вероятно был еще и эмоциональный, не самой высшей пробы, с элементами садистского мщения:


Elliott replied, "Why are we so worried about the fragile egos of white children who experience a couple of hours of made-up racism one day when blacks experience real racism every day of their lives?"

Элиот ответила: "Почему так обеспокоены хрупкими эго этих белых детей, которые испытали пару часов искусственного расизма в один день, когда черные испытывают реальный расизм каждый день своей жизни?"

Gabelmann, now 82, recalls that when students and their parents complained about Jane they often came to him. “They couldn’t believe what was happening in her classroom. When I saw these
kids, I could see how upset they were... I told her she’d have to back off, but she didn’t. She told
me she was going to make it a national thing. I told her that she could have all the publicity she
wanted, but that she was dealing with human lives. Instead of quitting, she went full-steam ahead.
She was playing with matches and once the fire got started, she just poured on the fuel.”
"Габелман (мэр города) вспоминает что когда ученики и родители приходили к нему жаловались на Джейн.
Они поверить не могли что творится в классе. Когда я увидел этих детей, я понял насколько они были расстроены.
Я ей (Элиот) сказал чтобы он остановила эксперимент, но она сказала что это будет сенсацией на всю страну.
Я сказал что она может привлекать к себе столько известности сколько она захочет, но она же играет с людскими жизнями.
Вместо прекращения эксперимента она понеслась вперед. Она играла с огнем, и как только он разгорелся, она только подливала
горючее".


"Эксперимент" на самом деле дал кучу пищи для размышлений, но рассматривается он в основном в свете узкой парадигимы расизма и дискриминации и борьбы с ними:

Элиот:

The exercise is "an inoculation against racism," she says. "We give our children shots to inoculate them against polio and smallpox, to protect them against the realities in the future. There are risks to those inoculations, too, but we determine that those risks are worth taking."

"Этот трейнинг - прививка против расизма, говорит она. Мы прививаем детей против полиоэмилита и оспы чтобы предохранить их от реалий жизни. Существуют риск при проведении таких прививок, тоже, но мы же считаем что этот риск приемлем. "

Зимбардо:

"remarkable" experiment tried to show "how easily prejudiced attitudes may be formed and how arbitrary and illogical they can be."

"Этот замечательный эксперимент ставил цель показать как легко могут сформироваться предрассудки и предубеждения, и как произвольны и нелогичны они могут быть".

Plot:

------------

У "думания" есть такое априорное свойство - строем не думают. У десяти людей будет пятнадцать мнеий на некую тему если они не ассоциируют выбор точки зрения с сохранением своей идентичности или сохранением иерархии.

Большинство же учеников Элиот, особенно попроще, "думают" строем, как им и было растолковано в конце эксперимента. (На таком же уровне как им до этого было рассказано сначала про превосходство кареглазых, а на следующий день про превосходство голубоглазых).

“She could get kids to do anything she wanted them to,” says Walt Gabelmann, Riceville’s
mayor from 1964 – 84, ...
“She got carried away by this possession she developed over human beings. She really had them in a
cult, and she was like a cult leader. If you had blue eyes and you were on top that day, well, those
kids would do anything she wanted. She actually had them hypnotized.”
"Она могла сделать так чтобы делали все что она захочет", говорит Волт Габелман, мэр Расвиля с 1964 по 84 года.
Эта способность владеть человеческими душами занесло ее (не туда). Она превратила свой класс в культ, а сама
была лидером культа. Если у вас голубые глаза, и вы наверху (социальной пирамиды) сегодня, эти дети
сделали бы для нее все что она ни пожелала. Она натурально загипнотизировла детей."

И кто сказал что голубоглазое/кареглазое превосходство было ее последним культом/гипнозом, а (анти)расистская интерпретация эксперимента - это честно и по-серьезному?
Вот что говорят, с удивительным однообразием, как положено, загипнотизированные:



Dale McCarthy, a third-generation farmer, when he was 19, the first time he met a black
person, hesays he flashed back to Mrs. Elliott. “Oh, I’d still have shook his hand, but I
might not have wanted to. It always has stuck in my mind not to be prejudice and that’s because of Jane.”
"Дэйл МакКарти, фермер в третьем поколении, когда он впервые в жизни в 19 лет встретил чернокожего,
сразу же вспомнил Эллиот. "О! Я бы все равно пожал бы ему руку, но может быть без особого желания.
Это навсегда засело в моей голове не быть предвзятым благодаря Джейн."

Julie Kleckner Baird, who was in the first class back in 1968, made
it a personal point to strive never to be racist. “I was determined that I’d be nice to the first black
person I’d see. So, one day my parents took me to Rochester and walking towards me was a
black woman, and as we got closer I blurted out, “Hi!”
Джули Клекнер Бэйрд, из оригинального класса 1968, поставила себе персональную цель не быть расистом.
Я сказала себе что буду приветлива к первому чернокожему которого я встречу. В одинь день мои родители
взяли меня в Рочестер, и там мне навстречу шла черная женщина, и когда мы приблизились я закричала "Привет!"

Brown-eyed Debra Anderson Roth, 44,
in the first class Jane did the experiment, says without a doubt, “Mrs. Elliott gave me a since of
compassion and fairness. When I see someone being treated differently than someone else, I
remember what it felt like the day the brown-eyed people where treated. "
"Кареглазая Дебра Андерсон Рос, из оригинального класса говорит без сомнения:
Миссис Элиот привила мне сочувствие и чувство справедливости. Когда я вижу что к кому-то относятся не так как
к остальным, я вспоминаю как это было чувствовать себя кареглазым в день унижения "

Debbie Hughes Sutton, 45, also in Jane’s first class, says, “At first I had a terribly sad
feeling about someone being denied something just because of his eye color. It’s something that
has never left me, and I know that I’m not prejudiced today because of it.”
"Дебби Хьюдж Саттон, тоже из оригинального Класса Джейн говорит: Поначалу
у меня было сильнейшее разочарование что кто-то лишился чего-то только из-за цвета глаз.
Это мысль никогда меня не покидала, и я знаю что я не имею предубежденности сегодня благодаря (экспериенту)".

Penny Rickerl, 40, who was in Jane’s third grade class in 1972 and still lives in the
Riceville area on a third-generation farm, today says she too was profoundly affected. “I’m glad
someone like Jane Elliott opened my eyes. You just didn’t see different races here. The
experiment stuck with me. People are quick to judge, and I try not to be like that any longer."
Пенни Рикерл, из класса 1972 до сих порт живет в окрестностях Райсвиля на ферме,
говорит что на нее тоже эксперимент произвел сильное впечатление: Я рада что
кто-то типа Джейн Элиот открыл мои глаза. Тут мы не видим других рас. Эксперимент поразил меня.
Люди быстры на суждения, и я стараюсь больше не быть такой.

Another student, Kristine Isaacson Zunkel, 44, says the exercise “has had a life-long
effect on me. The experiment showed how it felt to be an outcast simply because I have brown
eyes. To this day, I treat everyone with the respect they deserve regardless of race, religion,
physical appearance or sexual preference. And it was Mrs. Elliott who first fostered that sense in my mind.”
Другой ученик Кристина Айзаксон Зукель говорит что тренинг "имел пожизненное воздействие
на нее. Эксперимент показал как чувствуют себя изгнанники просто из-за карих глаз. И по сию пору
я отношусь к любому с уважением независимо их расы, религии, физического вида и сексуальной ориентации.
И это Мисс Элиот кто первой вложила это чувство в мое сознание.

For Dallas resident Alan Moss, 44, also in Jane’s first-year experiment, “I remember
those two days like they were yesterday. I never knew what prejudice was, and today many of
my best friends are blacks. I think that’s because of Jane Elliott.”
Алан Мосс, из оригинального класса: "Я помню эти два дня как будто это было вчера.
Я никогда не был предубежденным, и сегодня многоие из моих друзей черные. Я думаю это благодаря Джейн Элиот.

Ray Hansen now 43 and an attorney in Rochester, Minnesota, Ray says that because of Jane, “I go out of my way to offer a
kind word to people of color. I don’t think I would do that if not for Jane. What Jane taught is
woven into the fabric of my being.
Рэй Хансон, адвокат из Рочестера Минессота, говорит что только благодаря Джейн "Я стараюсь предложить слово помощи
цветным. Я не думаю что я бы это делал без Джейн. Чему она научила вплетено в материю моего существования".

Но такая "зазомбированная" интерпретация эксперимента далеко не единственна, и тем ценнее мнение тех
кто на нее не поддался. Пару других, "нестандартных" по Элиот, мыслей уже приводились в предыдущих сообщениях.
И что самое интереснее, они возникли в первую очередь у тех кто выбрал профессию учителя. И вот еще пример:

For Rex Kozak the exercise ultimately led him to his profession —
high school history teacher and now principal of East Marshall High School in Le Grand, Iowa.
... for Rex Jane’s experiment wasn’t as much
about racism as it was about the limitations that children allow to be placed on them. “Jane
taught that if you don’t have expectations or goals for yourself then you’ll only be willing to go as
far as what other people expect of you. She showed me anything was possible, that if you want it,
you can achieve it. For me the exercise wasn’t about black and white, it was about a whole lot
more.”

Для Рекса Козака тренинг оказался дорогой к его карьере - учитель истории старшей школы, а потом ее директор.
Для него эксперимент был не сколько о расизме, а о ограничениях которые дети позволяют возложить на себя:
"Джейн научила что если ты не имеешь своего представления кто ты есть и какие твои цели в жизни, то ты достигнешь
только того что другие люди ожидают от тебя. Он показала мне что все возможно, что если ты хочешь, то сможешь этого добиться. Для меня эксперимент был не о белом и черном, а намного больше."

 

Это плохо?

Это не только и не сколько трактовка, а анализ.

Отталкивание критического анализа больше "попахивает идеологической пропагандой", но да, замаскированной под взвешенность.

Случай достаточно прозрачный, и не оставляет много места для неопределенности.


Но мы, да, начинаем повторяться, и дискуссия теряет смысл. Так что на последок кратенький дайджест _самостоятельных_ оценок _думающих_ учеников Элиот:

Резоны притесняющих:
"...и не важно были ли они моими друзьями или нет... за любые старые обиды которые эти дети когда-либо причинили вам... вы получили шанс отомстить за них..."

Резоны притесняемых:
"Джейн научила что если ты не имеешь своего представления кто ты есть и какие твои цели в жизни, то ты достигнешь только того что другие люди ожидают от тебя."

Оценка методики:
"То как она это делала, она унижала людей... Вы не высмеиваете и не браните других людей чтобы донести свою точку зрения".

Кто там сказал что лучшее что может сделать ученик для своего учителя - это предать его?

 

Вам ближе авторитетная теория истины?

Предложите свой (корректный ) вариант анализа эксперимента Элиот для контраста.

 

Как о философском понятии и методологии: http://en.wikipedia.org/wiki/Truth

Типа, это истина, потому что авторитеты говорят так. Или это истина потому что следование ей приносит пользу. И так далее.

 

Что да, то да.

Люди приходят в этот мир с разным потенциалом. Потребность манипулировать, кроме того, что развивается под влиянием авторитетных близких, зависит ещё и от интеллекта, одарённости ребёнка.
Если ребёнку невыносима роль насильника, он плохо играет в игры, где должен властвовать над другими, если у ребёнка сильная воля, он не захочет играть роль раба. И т.д. Дети, способные к актуализации своих творческих наклонностей, дети, способные к состраданию, выносят из таких тренингов другой опыт, чем дети, уже наученные удовлетворяться за счёт других людей, дети с заглушенной способностью к эмпатии. Один ребёнок думает, что теперь он никогда не унизит иного за то, что иной не похож на него, а другой ребёнок думает, что надо теперь пользоваться приёмами влияния на других и так добиваться того, чего хочется.

О подобных следствиях рассказывала Валерия Мухина, одна из авторов эксперимента 1971 года. Обнаруженные особенности влияния пропаганды, влияния мнения группы на мышление и принятие решений личностью сразу были учтены при разработке приёмов "промывки мозгов" советской разведкой. А ведь авторы обращались как раз к рядовым гражданам для того, чтобы люди защищались от таких атак.
А теперь, говорят, отрывки из фильма "Я и другие" показывают как страшилки: вот, дескать, как советские психологи зомбировали детей прямо с детского сада. У меня нет слов.

Вот это интересно: пропагандистская машина орудует среди людей незаметно и безнаказанно не только сверху, диктатом, но и с помощью того же общественного мнения. Это общественное мнение состоит из суждений масс, т.е. прохожих, соседей, родни, сослуживцев. И такое влияние большей частью людей совсем не пугает.
Зато тренинги, исследования учёных-одиночек, которые по определению не могут иметь того же эффекта, как массовая пропаганда, а могут только снять небольшой слой информации о личностях участников исследования, пугают, как опасные массовые технологии с разрушительными последствиями.

Знаете, мы не могли бы судить об объективном итоге эксперимента даже при наличии материалов по всем стадиям эксперимента. Это нам, современникам экспериментов, не доступно. Смею предположить, что у подобных экспериментов нет масштабных последствий. Масштабные последствия бывают при применении иных технологий, разработанных политтехнологами на базе исследований психологов, но с целями, за которые психологи отвечать не должны.
Для меня ценность представляют и те крохи информации, которые смогли отследить и зафиксировать психологи.

Множество ценных исследований прекращались на середине, участники нередко "дизертируют" при первом же болезненном эффекте, отличные разработки не реализуются до конца, но всё это неизмеримо ценнее существования без исследований и развития науки.

 

Именно. Что относится также и к пост-экспериментальной стадии. Можно было бы ожидать дисперсию в самооценке того что сами участники вынесли из эксперимента. Но только самые психологически сильные (и будущие коллеги Эллиот по профессии) демонстрируют это разнообразие, в то время как все остальные уныло одинаковы в своих выводах. Это к вопросу о контр-зомбировании проводимом Элиот.

 

У меня есть история про боль, но я напишу об этом в другой ветке.

 

Одинаковость всегда уныла. Какой бы "правильной" она ни была.

Научились говорить одинаково, "правильными" фразами. Что является сильным свидетельством испытания зомбирования.

 

Сын классе в четвертом наслушался лекций по психологии из местного универа записанных на диктофон и говорит: "Ой, а к нам в школе как раз применяют эти технологии манипулирования".
Педагогика, да.

 

Да. И вот примеры такого манипуляционного вброса

на подсознательном уровне:

и на сознательном:

 

"Барин мужику: «если ты не бросишь пить, то я буду тебя презирать». Дома бабы: «что барин сказал?» — «Говорит: буду призирать». Бабы рады".
Из записных книжек А.П.Чехова.

Это я, прошу прощения, после цитирования того, что писала я, Селицким для обоснования собственных мыслей.Вспомнилось что-то)

 

Эсли Вам хочется опустить уровень дискуссии до обмена сетевыми мемами, то: "Отучаемся говорить за всех" (с)

 

Расово-гомогенное сообщество совсем не является синонимом безболезненного сообщества.
Причинять боль можно на чисто индивидуальной основе. И уж если учить детей боли (и, предположительно, таким образом эмпатии), то совсем не обязательно "загрязнять" урок ленточками и цветом глаз (держа в кармане фигу расовых отличий). Учителю вполне достаточно стимулировать и поощрять несправедливость в отношениях детей. Чем Элиот по сути и занималась.

Второй момент который наверное многими пропускается - это то что в сельхоз Айове не то чернокожего, но и азиата или европейца не видели (вспоминаем замечания учеников типа "когда я в 19 впервые увидел чернокожего..."). Поэтому если в классе Элиот и были какие-то расовые проблемы, то просто на уровне необычности. Типа как в Советской глубинке средней полосы, где не то что чернокожего не видели, но и латыша или якута.

И если уж делать расовый урок, то что-то типа школьного обмена, и какой-нибудь олимпиады совместно с классом из Вашингтона ДЦ, с индусам, китайцами, восточно-европейцами, африканцами (настоящими), латиноамериканцами и так далее.